Приговор № 1-539/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-539/2023

22RS0011-01-2023-000437-95

Дело № 1 – 539/23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 17 октября 2023 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Рубцовска Лаврик Е.Г., адвоката Шипилова А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> не судимого,

УСТАНОВИЛ:

В 2023 году, но не позднее 21 часа 33 минут ***, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ..., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая их наступления, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» в программе ***, договорился с оператором интернет-магазина «***» о приобретении наркотического средства, после чего получил от него адрес местонахождения закладки с наркотическим средством.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 на автомобиле марки «***» с государственным регистрационным знаком *** под управлением М., которого не ставил в известность относительно своих преступных намерениях, проследовал по указанному оператором адресу на участок местности, расположенный на расстоянии ..., где под ветками кустарника подобрал, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее *** грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту Список 1).

Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им при вышеописанных обстоятельствах вещества, ФИО1 положил его в карман своей одежды и стал незаконно хранить при себе при передвижении по г.Рубцовску, а также в салоне автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком ***.

***, не позднее 21 часов 33 минут, автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком *** под управлением М. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский». В тот же день в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут указанный автомобиль был осмотрен у здания №***, расположенного по .... В ходе осмотра с левой стороны у сидения в задней части автомобиля была обнаружена и изъята незаконно приобретенная и хранимая ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой *** грамма, включенного в Список 1, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснял, что с мая 2023 года употребляет наркотическое средство «скорость», которое приобретает через интернет-магазин «***» в приложении «***». *** он решил употребить наркотическое средство. Однако, по каким-то причинам через установленное в его сотовом телефоне «ОРРО» приложение «***» зайти на сайт интернет-магазина у него не получалось. В это время в центральной части ... он встретил М., телефоном которого он воспользовался для выхода в интернет и заказа *** граммов «скорости» за *** рублей. Через свой сотовый телефон и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» он оплатил покупку наркотического средства, после чего оператор магазина «***» на телефон М. отправил фотографию с описанием местонахождения закладки с наркотическим средством. По его просьбе М. отвез его в г.Рубцовск, так как закладка находилась там. Перед этим он с сотового телефона М. на свой сотовый телефон сбросил координаты и при помощи приложения «Яндекс карты», установленного в его сотовом телефоне, в кустах на расстоянии ... нашёл прикопанную в земле закладку с наркотическим средством, которое находилось в свертке из изоляционной ленты красного цвета. Свёрток он положил в карман и вернулся в автомобиль. М. все это время находился в своем автомобиле и не знал, с какой целью он пошел на данный участок местности. Они поехали по улицам г.Рубцовска, и на ... их остановили сотрудники полиции. Понимая, что у него в кармане находится наркотическое средство, что это противозаконно, он разволновался и, повернувшись назад, бросил сверток с наркотиком на задний коврик. Подошедший сотрудник полиции вначале общался с М., затем обратился к нему с вопросом, что он бросил на заднее синение. Он ответил, что ничего не бросал, но когда сотрудник полиции сказал, что на место будет вызвана следственно-оперативная группа и автомобиль будет осмотрен, он сознался, что в салоне автомобиля находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. На вопрос следователя, имеются ли у них запрещенные к хранению предметы и вещества, он пояснил, что в салоне автомобиля находится сверток с наркотическим средством «скорость», которое он приобрел и хранил для собственного употребления. Этот свёрток был упакован, опечатан и изъят.

Далее у дома №*** по ... был осмотрен участок местности, где в земле под кустами была прикопана закладка с наркотическим средством, которую он поднял для собственного употребления. По фактам осмотров автомобиля и места формирования закладки были составлены соответствующие протоколы, ознакомившись с которыми, все участвующие лица поставили в них свои подписи.

Затем они проследовали в отдел полиции, где ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Орро». Был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи участвующие лица. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотик, который у него был изъят сотрудниками полиции, он намеривался употребить самостоятельно. (л.д.149-154)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки «***» c государственным регистрационным знаком ***, припаркованного у здания, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра автомобиля с левой стороны под задним сидением был изъят сверток с веществом в изоляционной ленте красного цвета (т.1 л.д.3-8);

- заключением судебно-химической экспертизы №*** от ***, согласно которому изъятое в ходе осмотра автомобиля вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой *** грамма (в ходе производства экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества от первоначальной массы) (л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии ..., где ФИО1 приобрёл наркотическое вещество (л.д.19-23);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него изъят сотовый телефон марки «ОРРО» с сим-картой оператора сотовой связи «***» (л.д.24-28);

- протоколом личного досмотра М., в ходе которого у него изъят сотовый телефон марки «Realme» с сим-картами операторов сотовой связи «***» и «***» (л.д.30-34);

- протоколами осмотра предметов: смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой *** грамма, (массой после исследования *** грамма); сотового телефона марки «ОРРО», в котором обнаружены скришоты с координатами тайника-закладки приобретеного ФИО1 наркотического средства, а также перевода денежных средств за данное наркотическое средство в приложении «Сбербанк Онлайн»; сотового телефона «Realme», в котором обнаружена переписка с аккаунтом «***» по факту приобретения наркотических средств, а также фотография с местом расположения «тайника-закладки» и его координатами. (л.д.59-61, 90-115);

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель К. (старший инспектор взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский»), в ходе предварительного следствия показал, что *** работал в составе *** совместно с инспектором К.. Около 21 часа 15 минут в районе дома №*** по ... с целью проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком ***. Когда он подошел к автомобилю, то увидел, как пассажир, сидящий в салоне на переднем пассажирском сидении, что-то бросил назад. По его просьбе водитель представил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя М.. Пассажир, как было установлено - ФИО1, на вопрос, что он бросил назад в салоне автомобиля, ответил, что он ничего не бросал. После разъяснения, что на место будет вызвана следственно-оперативная группа и если что-то запрещенное в автомобиле находится, то оно будет изъято, ФИО1 сказал, что он бросил сверток с наркотическим средством. Прибывшей следственно-оперативной группой в присутствии понятых автомобиль был осмотрен. В задней части салона на полу был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета, который был упакован, опечатан и изъят. Следователем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили подписи. Затем был осмотрен участок местности в районе дома № *** по ..., где ФИО1 подобрал наркотики из тайника-закладки.

В ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» им были проведены личные досмотры ФИО1 и М.. У ФИО1 был изъят сотовый телефон, в котором был обнаружен скриншот с географическими координатами участка местности и скриншот, подтверждающий оплату наркотического средства. У М. также был изъят сотовый телефон, в котором была обнаружена переписка с интернет-магазином и фотография с изображением участка местности. С протоколами личных досмотров ознакомились все участвующие лица.

Собранный материал был передан в СО МО МВД России «Рубцовский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (л.д.138-143)

Свидетель Е.. - следователь СО МО МВД России «Рубцовский», проводивший осмотр автомобиля М. и осмотр места приобретения ФИО1 наркотического вещества, в этой части дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д.83-86)

Свидетели К.. и Ц., чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснили, что *** в качестве понятых участвовали в осмотре автомобиля, припаркованного в районе здания №*** по .... В ходе осмотра пассажир ФИО1 сказал, что в задней части салона автомобиля находится сверток с наркотическим средством, которое он приобрел для собственного употребления. Этот свёрток был обнаружен с левой стороны у сидения на полу, затем упакован, опечатан и изъят. Следователем был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили в нём свои подписи. Затем был осмотрен участок местности на расстоянии ..., где ФИО1 указал место нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, они участвовали в качестве понятых при проведении личных досмотров ФИО1 и М.. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «ОРРО», в котором были обнаружены сведения об оплате. Со слов ФИО1, он при помощи мобильного приложения оплачивал покупку наркотического средства. Также в сотовом телефоне ФИО1 было обнаружено приложение «***» с введенными координатами закладки с наркотическим средством. У М. был изъят сотовый телефон, которым пользовался ФИО1. Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, ознакомившись с которыми, все участвующие лица поставили подписи.

ФИО1 и М. пояснения при проводимых мероприятиях давали добровольно, без какого-либо на них давления. (л.д.124-128,131-135)

Свидетель М. в ходе следствия показал, что на арендованном автомобиле «***» с государственным регистрационным знаком *** занимается частным извозом. *** в ... он встретил ФИО1, который попросил его сотовый телефон для выхода в сеть «Интернет». Он дал ему свой сотовый телефон. Затем ФИО1 попросил свозить его в г.Рубцовск. Он согласился. Они приехали в ... в районе дома №*** М. вышел из автомобиля, а когда вернулся, то они поехали назад в ..., но на ... их остановили сотрудники полиции. Он видел, как в это время ФИО1 повернулся назад и что-то бросил. Сотрудник полиции проверил документы и спросил, перевозят ли они что-то запрещенное. Он ответил, что ничего запрещенного не везет. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, что тот бросил на заднее синение. ФИО1 ответил, что ничего не бросал, но когда сотрудник полиции сказал, что на место будет вызвана следственно-оперативная группа и автомобиль будет осмотрен, он сказал, что в салоне автомобиля находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Прибывшей следственно-оперативной группой автомобиль был осмотрен и с пола задней части автомобиля был изъят сверток с наркотическим средством «скорость». Сверток был упакован и опечатан. По данному факту следователем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили подписи. Затем в отделе полиции ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон. В его телефоне была обнаружена фотография местности, где ФИО1 поднял наркотическое средство. (л.д.166-169)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия подтверждены им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, соответствуют показаниям участников указанных действий - понятых, сотрудников полиции, свидетеля М., самого подсудимого.

Наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались и исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ.

Количество наркотических средств определено экспертными исследованиями, в объективности которых суд не сомневается, поскольку они проводились лицами, имеющими специальные познания и большой стаж экспертной работы, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака - совершение преступления в отношении наркотических средств в крупном размере подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер наркотических средств. Масса смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, составила *** грамма, что превышает крупный размер, установленный постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012.

Добровольной выдачи наркотиков, влекущей освобождение от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно; состояние его здоровья, а также состояние здоровья и преклонный возраст близких родственников, которым он оказывает помощь. Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие его отягчающих, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его пояснениях при осмотре места происшествия, даче объяснения и признательных показаний в ходе следствия.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ и правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но условно, считая, что не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, так как альтернативное наказание в виде принудительных работ санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено.

Учитывая заключение первичной судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон марки «OPPO» (imei1:***, imei2:***), принадлежащий подсудимому использовался им для совершения преступления, то в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный телефон следует конфисковать в доход государства.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд взыскивает с подсудимого, поскольку с учетом возраста и трудоспособности, оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учёт у врача нарколога по месту жительства и пройти лечение от выявленной зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой *** грамма (в ходе производства экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества от первоначальной массы *** грамма); первоначальные упаковки - хранить до принятия решения по уголовному делу №***;

- сотовый телефон марки «Realme», возвращённый свидетелю М., оставить у собственника;

- сотовый телефон марки «OPPO» (imei1:***, imei2:***), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии – *** рубля *** копеек, в судебном заседании – *** рубля *** копеек, всего – *** рубля *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы принимаются к рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19.01.2024 приговор от 17 октября 2023 года в отношении ФИО1 измен. Признано в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворено частично.