Приговор № 1-70/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Шкаликова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Коваленко В.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Адкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из содержания обвинительного заключения органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении инкриминируемых ему деяний при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи курсантом Академии, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, под предлогом оказания содействия в успешной сдаче экзаменов получал денежные средства от студента и курсантов той же Академии, которые похищал, распоряжаясь ими по своему усмотрению, тем самым совершая мошенничество.

Так, в период со 2 по 26 февраля 2019 года к ФИО2 обратился студент Академии Свидетель №6 с просьбой оказать содействие в успешной сдаче экзамена по дисциплине «<данные изъяты>», на что последний согласился за денежные вредства в размере 40000 рублей, мотивируя сбор денег необходимостью их передачи экзаменаторам соответствующей кафедры для согласования вопроса о получении положительной оценки.

В то же время, во исполнение договорённости, находясь у входа на ст. метро «Площадь Ленина», Свидетель №6 через сослуживца ФИО2, передал тому денежные средства в размере 40000 рублей. Указанные денежные средства в тот же день были получены ФИО2 на территории Академии, при этом никаких действий, направленных на реализацию просьбы Свидетель №6 он не совершал и совершить не мог, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Получив неудовлетворительную оценку по указанной дисциплине 27 февраля 2019 года, Свидетель №6 вновь в период с 27 февраля по 14 марта 2019 года обратился к ФИО2, который за денежные средства в размере 60000 рублей обещал оказать первому содействие в успешной пересдаче данного экзамена, мотивируя сбор денег необходимостью их передачи экзаменаторам соответствующей кафедры для согласования вопроса о получении положительной оценки.

Во исполнение достигнутой договорённости в тот же период времени, находясь на территории Академии, Свидетель №6 передал ФИО2 денежные средства в сумме 60000 рублей, которыми посдедний распорядился по своему усмотрению, при этом никаких действий, направленных на реализацию просьбы Свидетель №6 он не совершал и совершить не мог.

15 марта 2019 года Свидетель №6 по результатам повторной сдачи экзамена получил неудовлетворительную оценку, о чём в период с 15 по 31 марта 2019 года сообщил ФИО2, который за денежные средства в размере 50000 рублей обещал оказать первому содействие в успешной пересдаче данного экзамена, мотивируя сбор денег необходимостью их передачи экзаменаторам соответствующей кафедры для согласования вопроса пересдачи экзамена и получении положительной оценки.

Во исполнение достигнутой договорённости в тот же период времени, находясь у входа на ст. метро «Площадь Ленина», Свидетель №6 через сослуживца ФИО2, передал тому денежные средства в размере 50000 рублей. Указанные денежные средства в тот же день были получены ФИО2 на территории Академии, при этом никаких действий, направленных на реализацию просьбы Свидетель №6 он не совершал и совершить не мог, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В один из дней с 1 ноября по 27 декабря 2019 года ФИО2 в ходе разговора предложил младшему сержанту Свидетель №5 за 30000 рублей оказать тому содействие в сдаче экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» на оценку «отлично», мотивируя сбор денег необходимостью их передачи экзаменаторам соответствующей кафедры для согласования вопроса о получении положительной оценки, с чем последний согласился.

Во исполнение достигнутой договорённости в тот же период времени возле КПП Академии Свидетель №5 передал ФИО2 30000 рублей, которыми посдедний распорядился по своему усмотрению, при этом никаких действий, направленных на реализацию просьбы Свидетель №5 он не совершал и совершить не мог.

В один из дней в период с 1 ноября по 12 декабря 2019 года от Свидетель №5 курсант Свидетель №2 узнал, что ФИО2 за денежные средства может оказать содействие в сдаче экзамена по дисциплине «Анатомия», в связи с чем Свидетель №2 заявил о желании воспользоваться помощью ФИО2, что последнему и передал Свидетель №5, через которого в свою очередь ФИО2 предложил Свидетель №2 передать 25000 рублей, мотивируя сбор денег необходимостью их передачи экзаменаторам соответствующей кафедры для согласования вопроса о получении положительной оценки, с чем последний и согласился.

Во исполнение договоренности в период с 13 по 27 декабря 2019 года Свидетель №2 на территории Академии передал Свидетель №5 денежные средства в размере 25000 рублей с целью их последующей передачи ФИО2, которому деньги и были переданы Свидетель №5 12 января 2020 года вблизи КПП Академии. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, при этом никаких действий, направленных на реализацию просьбы Свидетель №2 он не совершал и совершить не мог.

В один из дней периода с 1 ноября по 26 декабря 2019 года от Свидетель №5 курсант Свидетель №1 узнал, что ФИО2 за денежные средства может оказать содействие в сдаче экзамена по дисциплине «<данные изъяты>», в связи с чем Свидетель №1 заявил о желании воспользоваться помощью ФИО2, что последнему и передал Свидетель №5, через которого в свою очередь ФИО2 предложил Свидетель №1 передать 25000 рублей, мотивируя сбор денег необходимостью их передачи экзаменаторам соответствующей кафедры для согласования вопроса о получении положительной оценки, с чем последний и согласился.

Во исполнение договоренности 26 декабря 2019 года Свидетель №1 с банковских счетов перевёл на счёт Свидетель №5 денежные средства в сумме 25000 рублей с целью их последующей передачи ФИО2, которому деньги и были переданы Свидетель №5 12 января 2020 года вблизи КПП Академии. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, при этом никаких действий, направленных на реализацию просьбы Свидетель №1, он не совершал и совершить не мог.

В один из дней периода с 1 ноября по 24 декабря 2019 года от Свидетель №5 курсант Свидетель №4 узнал, что ФИО2 за денежные средства может оказать содействие в сдаче экзамена по дисциплине «<данные изъяты>», в связи с чем Свидетель №4 заявил о желании воспользоваться помощью ФИО2, что последнему и передал Свидетель №5, через которого в свою очередь ФИО2 предложил Свидетель №4 передать 25000 рублей, мотивируя сбор денег необходимостью их передачи экзаменаторам соответствующей кафедры для согласования вопроса о получении положительной оценки, с чем последний и согласился.

Во исполнение договоренности 24 декабря 2019 года Свидетель №4 с банковского счета перевёл на счёт Свидетель №5 денежные средства в сумме 25000 рублей с целью их последующей передачи ФИО2, которому деньги и были переданы Свидетель №5 12 января 2020 года вблизи КПП Академии. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, при этом никаких действий, направленных на реализацию просьбы Свидетель №4, он не совершал и совершить не мог.

В один из дней периода с 1 ноября по 26 декабря 2019 года от Свидетель №5 курсант Свидетель №3 узнал, что ФИО2 за денежные средства может оказать содействие в сдаче экзамена по дисциплине «<данные изъяты>», в связи с чем Свидетель №3 заявил о желании воспользоваться помощью ФИО2, что последнему и передал Свидетель №5, через которого в свою очередь ФИО2 предложил Свидетель №3 передать 25000 рублей, мотивируя сбор денег необходимостью их передачи экзаменаторам соответствующей кафедры для согласования вопроса о получении положительной оценки, с чем последний и согласился.

Во исполнение договоренности 26 и 31 декабря 2019 года Свидетель №3 с банковского счета перевёл на счёт Свидетель №5 денежные срелдства в сумме 25000 рублей с целью их последующей передачи ФИО2, которому деньги и были переданы Свидетель №5 12 января 2020 года вблизи КПП Академии. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, при этом никаких действий, направленных на реализацию просьбы Свидетель №3, он не совершал и совершить не мог.

3 февраля 2020 года курсант Свидетель №2, получив неудовлетворительную оценку по дисциплине «<данные изъяты>» вновь в период с 3 по 14 февраля 2020 года обратился к ФИО2, который за денежные средства в размере 7000 рублей обещал оказать первому содействие в успешной пересдаче данного экзамена, мотивируя сбор денег необходимостью их передачи экзаменаторам соответствующей кафедры для согласования вопроса о получении положительной оценки.

Во исполнение достигнутой договорённости в период с 14 по 17 февраля 2020 года, находясь на территории Академии, Свидетель №2 передал лично ФИО2 денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми посдедний распорядился по своему усмотрению, при этом никаких действий, направленных на реализацию просьбы Свидетель №2 он не совершал и совершить не мог.

В ходе предварительного слушания ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, которое было поддержано им и защитником в суде.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав на соблюдение для этого условий, предусмотренных законом.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что обвинение обоснованно, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, были соблюдены, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО2 совершившего в каждом случае мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает удовлетворительную служебную характеристику ФИО2 при наличии дисциплинарного взыскания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в обвинительном заключении указано добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления.

Оценивая вопрос возмещения причинённого преступными деяниями вреда, суд учитывает, что преступления, в которых обвиняется ФИО2, не предусматривают наличие потерпевших, как это следует из содержания обвинительного заключения. Кроме того, ФИО2 денежные средства от Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 получал за незаконные действия в их пользу, под предлогом передачи указанных денег преподавателям кафедр Академии, что также следует из содержания обвинительного заключения. Таким образом, учитывая предлог сбора денежных средств, а также цель их передачи, в данном конкретном случае суд считает, что возвращение ФИО2 денег Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 нельзя расценивать как возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Вместе с тем, перечисление ФИО2 денежных средств на благотворительность в размере 40000 рублей суд учитывает в качестве совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлениями, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в каждом случае признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи при наличии у матери инвалидности и с учётом участия отца в боевых действиях.

При таких даных суд полагает возможным назначить ФИО2 за каждое из совершённых им деяний наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить, с учётом имущественного положения трудоспособного подсудимого при наличии у него возможности получения денежного довольствия.

С учётом мнения сторон, суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, по эпизодам получения денежных средств от Свидетель №6, на основании которой за каждое преступление назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, по эпизодам получения денежных средств от Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, на основании которой за каждое преступление назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Его же признать виновным в соврешнии двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, по эпизодам получения денежных средств от Свидетель №2, на основании которой по эпизоду от 12 января 2020 года назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а по эпизоду получения денежных средств в период с 14 по 17 февраля 2020 года в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить ФИО2 путём путём частичного сложения назначенных наказаний в виде щтрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить на следующий счёт: получатель - УФК по г.Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, расчетный счет: <***>, КДБ: 41711621010016000140, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербургу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диски с аудиозаписью, детализацией телефонных соединений, а также расписки – оставить при уголовном деле; зачетные книжки, экзаменационные ведомости, в том числе находящиеся на ответственном хранении, - передать законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья Р.Э. Шкаликов