Решение № 2-374/2020 2-374/2020(2-6129/2019;)~М-5456/2019 2-6129/2019 М-5456/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-374/2020

54RS0№-80

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

при секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДД.ММ.ГГГГ» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> А.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 621 855 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 419 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заявления банку, содержащего все условия договора и акцепта данного заявления, был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 538 650,12 руб., сроком на 3654 дня, 19,90% годовых, полная стоимость кредита 19,889% годовых. Указанную сумму кредита Банк перечислил ответчику на счет. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> А.Н. в судебном заседание факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, наличие задолженности не оспаривал. Представил квитанции по внесению платежей за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 3000 рублей каждый, а всего 12000 рублей. Так же пояснил, что по устной договоренности с представителем банка без графика платежей, намерен осуществлять платежи в размере 3000 рублей. В связи с чем, просил снизить размер заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 5,6-8,9-12, 13-15).

Подписав заявление, ответчик согласился с тем, что в случае принятия решения о заключении с ним договора Банк откроет ему банковский счет, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Своей подписью в Условиях ответчик подтвердил, что полностью согласен с Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита между ним и банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 538650,12 руб., сроком на 3654 дня, 19,90% годовых, полная стоимость кредита 19,889% годовых (л.д. 5,6-8).

Во исполнение кредитного обязательства, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл <данные изъяты> А.Н. банковский счет №, предоставив на счет денежные средства в размере 538 650 руб. 12 коп., что подтверждается Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашения (л.д. 9-12). Очередной платёж по кредиту считается оплаченным после списания Истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определённом Графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 631 132 руб. 08 коп., направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования при наличии просроченных процентов банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по уплате процентов (включительно) либо до дня оплаты заключительного требования (включительно) в зависимости от того какие события наступили раньше. После выставления заключительного требования и при наличии задолженности после дня оплаты заключительного требования (не включая ранее начисленную неустойку) банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму такой задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения такой задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору на день подачи иска в суд составляет 621 855 руб.09 коп., в том числе: основной долг – 534 458 руб.91 коп., проценты по кредиту– 46 171 руб. 43 коп., неустойка в соответствии с абз. 3 п. 12 Индивидуальных условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 224 руб. 75 коп. (л.д. 4).

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным. Однако, из представленных суду доказательств следует, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 12 000 рублей, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 534 458,91 руб., по процентам в размере 34171,43 руб. При этом, суд принимает во внимание, что денежные средства, внесенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., были учтены истцом при расчете задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что платы за пропуск платежей по графику явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий до 10 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а также не оспорен факт получения кредита.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что у него была устная договоренность с АО «Банк Р. С.» об изменении графика платежей, а именно о внесении денежных средств в размере 3000 руб. ежемесячно.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку кредитный договор между Банком и заемщиком был заключен в простой письменной форме. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, изменения в график платежей могут быть внесены по соглашению сторон в той же форме, что и договор.

Таким образом, принимая во внимание, что изменения в кредитный договор не были внесены сторонами, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> А.Н. обязан был исполнять свои обязательства в соответствии с первоначально установленным графиком платежей.

Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 578 630 руб.34 коп., в том числе: основной долг – 534 458 руб. 91 коп., проценты по кредиту– 34 171 руб. 43 коп., неустойки в соответствии с абз. 3 п. 12 Индивидуальных условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 419 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору в размере 578630,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9419 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ