Постановление № 1-119/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-119/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 09 августа 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В.,

с участием государственного обвинителя Радайкина А.В.,

защитника-адвоката Сахарова В.О.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-119/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (6 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (6 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом в порядке предварительного слушания поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, в связи с отсутствием в обвинении ФИО1 указания на форму вины.

В судебном заседании государственный обвинитель высказал не согласие с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, указал, что не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу.

Защитник высказал согласие с возвращением уголовного дела прокурору.

Обвиняемый ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на что указано в нотариально заверенной доверенности, что в соответсвии с ч.3 ст. 234 УПК РФ не является препятствиям проведению предварительного слушания.

Стороны посчитали возможным провести предварительное слушание без участия обвиняемого.

С учетом этого, суд не усматривает препятствий проведения предварительного слушание без участия обвиняемого ФИО1.

По результатам предварительного слушания суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно ч.1 ст. 24 УК РФ «Форма вины» виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

В обвинении ФИО1 по всем эпизодам форма вины не указана.

Согласно п. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Действия ФИО1, временем совершения которых, согласно обвинения, является период с <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в одном месте квалифицированы по нескольким статьям УК РФ, по 7 эпизодам.

Вместе с тем, в обвинении не указаны обстоятельства возникновения умысла по каждому преступлению.

Соответсвенно обвинение Захарова не содержит указания на другие обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для решения вопроса о квалификации действий обвиняемого.

Государственным обвинителем указано, что обстоятельства возникновения умысла могут быть устранены при рассмотрении дела путем исследования доказательств и просил назначить рассмотрение дела в общем порядке.

Вместе с тем, обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с делом указано, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, т.е. рассмотреть дело в особом порядке.

Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006).

Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, на данный момент судом не усматривается.

При таких обстоятельствах назначение рассмотрения дела в общем порядке в связи с допущенными органами следствия нарушениями уголовно-процессуального закона влечет утрату ФИО1 возможности получения материальных льгот, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. нарушает его права.

Таким образом, органами предварительного следствия нарушены требования закона при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения.

Допущенное нарушение привело к ограничению гарантированного уголовно-процессуальным законом права ФИО1 знать в чем он обвиняется и, соответственно, защищать свои права и законные интересы всеми не запрещенными средствами и способами, иных прав.

Оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (6 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - возвратить Новоуренгойскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии коробок – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Пономарев