Приговор № 1-119/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3 ФИО9.,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по <адрес> селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, хронических заболеваний не имеющего, под стражей или домашним арестом не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО3 ФИО11 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО12. будучи трудоустроенным оператором шиномонтажного оборудования (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ) в шиномонтажной мастерской "<данные изъяты>", расположенной около магазина "<данные изъяты>" по <адрес> и являясь материально ответственным лицом (договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №) находился по месту своей трудовой деятельности, где умышленно с целью личного обогащения растратил путем продажи неустановленным лицам вверенных ему (ФИО3 ФИО13.) его работодателем - индивидуальным предпринимателем ФИО1 принадлежащих последнему:

- автомобильных покрышек марки "<данные изъяты>" - четыре штуки по цене <данные изъяты> рублей за одну на общую сумму <данные изъяты> рубля;

- автомобильных покрышек марки "Кама-Euro LCV520-185/75R16с" - четыре штуки по цене <данные изъяты> рублей за одну на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- автомобильных покрышек марки "<данные изъяты>" - три штуки по цене 2 760 рублей за одну на общую сумму 8 280 рублей.

Полученные от продажи автомобильных покрышек деньги ФИО3 ФИО14. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению

В результате хищения ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 ФИО15 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 ФИО16. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объёме, вину признает полностью, раскаивается.

Последствия и характер заявленного им ходатайства разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Частью 2 статьи 160 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 5 лет.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО3 ФИО17. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим его ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО3 ФИО18. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 ФИО19. относится к категории лиц совершивших преступление впервые, имеет малолетнего ребенка, в целом характеризуется положительно, имеет ведомственную награду нагрудным знаком "<данные изъяты>".

После совершения преступления ФИО3 ФИО20. явился с повинной, дал подробные показания по обстоятельствам преступления, а в последствии участвовал в производстве следственного действия (проверка показаний на месте) с целью подтверждения сведений, которые он ранее сообщил правоохранительным органам.

По смыслу закона такие действия следует признать в качестве явки с повинной и активного способствования расследованию преступления.

ФИО3 ФИО21 в судебном заседании принес ФИО1 свои извинения, частично возместил имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п."г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние виновного в содеянном; принесение в судебном заседании потерпевшему извинений; частичное возмещение имущественного ущерба; наличие ведомственной награды (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Оценивая в совокупности установленные судом сведения (смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств), характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное положение, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 ФИО22 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым.

ФИО3 ФИО23. не относится к категории лиц, которым в силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы назначены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 ФИО24. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО1 к ФИО3 ФИО25. предъявлен гражданский иск на сумму 31 032 рубля.

ФИО3 ФИО26. исковые требования признали в полном объеме.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим такой вред.

Суд находит исковые требования обоснованными, поскольку материальный ущерб подтвержден материалами дела и не оспаривается ФИО3 ФИО28.

При таких данных суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО3 ФИО27 в пользу потерпевшего ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 31 032 рубля.

Поскольку причиненный ФИО1 имущественный ущерб не возмещен, суд не находит оснований для освобождения денежных средств от ареста наложенного по постановлению Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ФИО2 № и №.

Вещественные доказательства: тетрадь считать возвращенной ее владельцу ФИО1

ФИО3 ФИО29. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 ФИО31. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО32 в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рубля в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Оставить денежные средства на расчетных счетах ФИО3 ФИО33. № и № под арестом наложенным по постановлению Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до полного возмещения имущественного ущерба, причиненного ФИО1 в результате преступления.

Вещественные доказательства: тетрадь считать возвращенной ее владельцу ФИО1

Освободить ФИО3 ФИО34. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман