Решение № 2-305/2018 2-305/2018~М-50/2018 М-50/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-305/2018

Дело № 2-305/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

09 февраля 2018 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что акционерное общество «Связной Банк» и ФИО1 14 сентября 2011 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 60 000 руб. по тарифному плану «Дуал-карт» (RUR), тариф «С-лайн 3000», линия с лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путем представления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключения договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения банком заявления, подписанного ответчиком. При этом составными частями заключенного между сторонами договора является заявление, анкета, общие условия обслуживания физических лиц, а также тарифы банка.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно п. 2.4.7.3. общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора, банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк передает право требования по договору.

Согласно п. 2.11. общих условий, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу право требования по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

23 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от 20 апреля 2015 года и актом приема-передачи прав (требований) от 23 апреля 2015 года.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14 сентября 2011 года составляет 145 496,16 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2011 года в размере 145 496,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 79 008,08 руб., задолженность по уплате процентов – 63 428,08 руб., задолженность по уплате штрафов, пеней – 2 250 руб., задолженность по уплате комиссий – 810 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 109,92 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Феникс» о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, согласно представленному ходатайству (л.д.5) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 71,72). Кроме того, судом предпринимались меры извещения ответчика по телефону (л.д. 61). Таким образом, судом принимались меры для надлежащего извещения ответчиков. Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки ответчиков, на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Исходя из указанных выше положений, суд расценивает действия ответчиков, как отказ от получения судебных извещений, то есть злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает, что ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и не известившей суд об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено в судебном заседании, 14 сентября 2011 года ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением (офертой), в котором просила выдать ей банковскую карту Master CardUnembossed, в соответствии с тарифом банка «С-лайн 3000», лимит кредитования 60 000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата начала использования карты 04 сентября 2011 года. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 руб. (л.д. 8). Подписав заявление, ФИО1 тем самым подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО).

Факт передачи банком ФИО1 банковской карты подтверждается распиской от 14 сентября 2011 года (л.д. 9).

На основании указанного заявления (оферты) 14 сентября 2011 года между ФИО1 и Связной Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор, которому был присвоен номер №.

Приказом №П-12/1 от 28 января 2011 г. утверждены и введены в действие тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт в Связной Банк (ЗАО) (л.д. 14).

В соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), тариф «С-лайн 3000» процентная ставка годовых за пользование кредитом - 36%, льготный период - до 50 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период - 3000 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду - 750 руб. (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.2.1. общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке, заключение договора осуществляется в присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путем представления клиентом в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключения договора. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления. При этом составными частями заключенного между сторонами договора является заявление, общие условия обслуживания физических лиц, а также тарифы банка.

В соответствии с условиями предоставления и погашения кредита/потребительского кредита с лимитом кредитования по картам в Связном Банке (приложение к общим условиями обслуживания физических лиц в Связном банке), расчетный период может быть равен от 28 до 31 дней в зависимости от числа дней в соответствующем календарном месяце. Льготный период предоставляется при условии совершения в расчетном периоде платежных операций, установленных условиями. В течение льготного периода клиент не уплачивает банку проценты за пользование кредитом, предоставленным в течение расчетного периода для совершения платежных операций, при условии погашения клиентом в течение льготного периода задолженности, образовавшейся на конец расчетного периода (л.д. 32).

В нарушении кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им.

В связи с чем, по кредитному договору № от 14 сентября 2011 года образовалась, которая по состоянию на 23 апреля 2015 года составляет 145 496,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 79 008,08 руб., задолженность по уплате процентов – 63 428,08 руб., задолженность по уплате штрафов, пеней – 2 250 руб., задолженность по уплате комиссий – 810 руб. (л.д. 35-39).

Проверив предоставленный расчет задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2011 года, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчета истца задолженности по договору, а также доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика размера пени, суд не находит основания для ее снижения, поскольку ее размер соответствует нарушенному праву.

Согласно п. 2.10.1. общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу право требования по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требования лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

Согласно частям 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1. ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 апреля 2015 года между Связной Банк (Акционерное общество) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор Уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 45).

Согласно п. 1.2. дополнительного соглашения к договору уступки прав требования (цессии), общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (приложение №1,2 к договору) по состоянию на дату перехода прав требования (л.д. 48).

В соответствии с актом приема-передачи от 23 апреля 2015 года, право требования задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2011 года, заключенному с ФИО1, в размере 145 496,16 руб. перешло к ООО «Феникс» (л.д. 42).

23 апреля 2015 года Связной Банк (АО) в адрес ФИО1 направил уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Феникс» (л.д. 40).

Исходя из изложенного, сумма задолженности по кредитному договору

№ от 14 сентября 2011 года в размере 145 496,16 руб., из которых задолженность по основному долгу – 79 008,08 руб., задолженность по уплате процентов – 63 428,08 руб., задолженность по уплате штрафов, пеней – 2 250 руб., задолженность по уплате комиссий – 810 руб., подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района от 01 марта 2017 года отменен судебный приказ о взыскании а пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2011 года, в связи поступившими возражениями от ФИО1 (л.д. 11-12).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 109,92 руб., подтверждаются платежными поручениями № от 07 июля 2016 года и № от 22 сентября 2017 года. Размер государственной пошлины определен верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2011 года по состоянию на 23 апреля 2015 года в размере 145 496,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 79 008,08 руб., задолженность по уплате процентов – 63 428,08 руб., задолженность по уплате штрафов, пеней – 2 250 руб., задолженность по уплате комиссий – 810 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 109,92 руб., всего 149 606 (сто сорок девять тысяч шестьсот шесть) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.