Решение № 2-1020/2019 2-1020/2019~М-900/2019 М-900/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1020/2019Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные К делу № 2-1020/2019 Именем Российской Федерации г. ФИО1 15 июля 2019 года Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю., с участием представителя ответчика адвоката Васютина С.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Серегиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1020/2019 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» (филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону) к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что 17.07.2016г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключён договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства, ответчик ФИО2 в данный список включён не был. 25.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, и ФИО2, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №. Согласно административного протокола ГИБДД ФИО2 нарушил п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 56164 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2017г. Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56164 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884 руб. 95 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно. Судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат. Адвокат Васютин С.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил отказать в удовлетворении иска. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что 17.07.2016г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключён договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, при этом ФИО2 в данный список включён не был. (л.д.8). 25.04.2017г. произошло ДТП с участием водителей ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, и ФИО2, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №. ФИО2 нарушил п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. (л.д. 10). В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило пострадавшей в ДТП стороне - ФИО6, собственнику автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, страховое возмещение в сумме 56164 руб. 88 коп. (л.д. 15-21). 02.06.2017г. истцом ответчику была направлена претензия о добровольной оплате задолженности. (л.д. 22). Однако данные требования ответчиком исполнены не были. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчика в опровержение доводов истца доказательств суду не представлено. Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 192-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56164 (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884 (одну тысячу восемьсот восемьдесят четыре) руб. 95 коп., а всего 58049 (пятьдесят восемь тысяч сорок девять) руб. 83 коп. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2019 года. Судья А.Ю. Емелин Суд:Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Емелин Александр Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |