Приговор № 1-403/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-403/2024

УИД 28RS0017-01-2024-003287-17

Уголовное дело 1-403/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 24 декабря 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Куликове М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского транспортного прокурора Атаняна А.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Савенко О.В., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --, не судимого,

в отношении, которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 11 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по месту своего жительства в --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 пешком проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 1540 метрах в юго-западном направлении от -- и на расстоянии 1450 метрах в юго-западном направлении от --, где в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в специально принесенный с собой полимерный пакет, который поместил в рюкзак, находящийся при нем, тем самым, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой --, что относится к крупному размеру.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, направился к месту своего жительства, незаконно храня наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой --, относящееся к крупному размеру, для личного употребления без цели сбыта, при себе в рюкзаке, находящемся при нем, в пути следования от вышеуказанного места незаконного приобретения им наркотического средства -- в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

-- в 16 часов 20 минут, на участке местности, расположенном вблизи -- -- железной дороги и на расстоянии 3250 метрах в западном направлении от -- и на расстоянии 3160 метрах в западном направлении от --, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который был доставлен в комнату полиции -- ЛОП, расположенную в здании железнодорожного вокзала -- по --, у которого в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут --, был обнаружен и изъят рюкзак, с находящимся внутри полимерным пакетом с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой --, что относится к крупному размеру.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в «Список наркотически средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 568 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, поскольку превышает 100 грамм, но не превышает 100000 грамм.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании при ответах на вопросы участников процесса, из которых следует, что он согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении, свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Показаниями ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний), из которых следует, что -- он находился по месту своего жительства по адресу: --. Около 11 часов ему захотелось употребить коноплю путем ее курения. Он решил нарвать её в селе --. Около 12 часов он вышел из дома и направился в --. Около 15 часов 00 минут он прибыл в -- и прошел в места произрастания дикорастущей конопли. В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он обрывал боковые листья и макушечные части с нескольких кустов дикорастущей конопли, которые поместил в черный полимерный пакет. Наполнив примерно одну треть пакета, в 16 часов 00 минут он поместил его в рюкзак, находившийся при нем. Около 16 часов 20 минут к нему подошли мужчины в гражданской форме, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Через некоторое время в комнате полиции был произведен его досмотр и досмотр вещей. Затем при осмотре его рюкзака сотрудником полиции была обнаружена конопля. По факту изъятия конопли был составлен протокол личного досмотра и досмотра вещей. Далее ватным диском с кистей его рук сотрудниками полиции были проведены смывы. По данному факту был составлен протокол взятия проб и образцов. Свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотического средства, признает полностью. В содеянном раскаивается ( --).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что -- находился на участке оперативного обслуживания вблизи -- железной дороги на лесной дороге вблизи реки -- --, где около 16 часов 20 минут был замечен гражданин. Поскольку документов удостоверяющих личность у гражданина не оказалось, было принято решение о доставлении его в комнату полиции железнодорожного вокзала -- для установления личности. В ходе установления личности, был установлен гражданин ФИО1, -- года рождения. В присутствии понятых, в результате проведенного личного досмотра, досмотра вещей у ФИО1 обнаружен рюкзак черного цвета, внутри которого находился черный полимерный пакет с сухой растительной массой со специфическим запахом. Был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, было произведено изъятие проб и образцов, а именно изъятие смывов с рук ФИО1. Он составил протокол взятия проб и образцо (Т--).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от --, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что -- участвовали в качестве понятых. В ходе досмотра на ФИО1 был обнаружен рюкзак, внутри которого находился черный полимерный пакет, в котором находилась сухая растительная масса со специфическим запахом. После рюкзак был изъят. На вопрос сотрудника полиции о том, что находится в рюкзаке, ФИО1 пояснил, что в рюкзаке находиться черный пакет с дикорастущей коноплей, которую он нарвал в -- -- для собственного употребления без целей сбыта. Далее, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1. Кроме того, сотрудником полиции были произведены смывы с кистей рук ФИО1. После того как был составлен протокол взятия проб и образцов, все присутствующие ознакомились с его содержанием (--).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, из которого, следует, что -- в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут, по адресу: --, старший оперуполномоченный НБППГ -- Свидетель №3 в присутствии понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2, произвел личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице ФИО1, у которого обнаружен: рюкзак черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета с сухой растительной массой со специфическим запахом. В ходе досмотра изъят рюкзак черного цвета с находящимся внутри черным пакетом с сухой растительной массой со специфическим запахом (т--).

Протоколом взятия проб и образцов от --, из которого следует, что -- в комнате полиции по адресу: --, старший оперуполномоченный НБППГ -- Свидетель №3 в присутствии понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2, произвел смывы с рук гражданина ФИО1 (т.1 л.д. 14).

Справкой об исследовании -- от --, из которой следует, что представленная на исследование растительная масса, изъятая -- в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой -- (израсходован 1 грамм) (--).

Заключением эксперта -- от --, из которого следует, что изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество – -- (--).

Заключением эксперта -- от --, из которого следует, что на ватном диске с наслоениями серого цвета отобранном при производстве смывов с рук ФИО1 --, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (--).

Протоколом проверки показаний на месте от -- и приложением к нему (фототаблицей), из которого следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 1540 метрах в юго-западном направлении от -- и 1450 метрах в юго-западном направлении от --, где -- в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он руками оборвал верхушечные части и боковые листья дикорастущей конопли, которые поместил в черный полимерный пакет (--).

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеперечисленные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные и подтверждающие обвинение ФИО1, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, не противоречат друг другу, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, допущено не было, в связи с этим указанные доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, помимо показаний ФИО1, содержатся также в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Вышеизложенные показания свидетелей суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось. Кроме этого их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Приведённые выше письменные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи, с чем признаются допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Выводы судебных экспертиз, назначенных и проведенных по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования; выводы, изложенные в заключении эксперта -- от --, а также в заключении эксперта -- от --, подтверждаются совокупностью иных доказательств, поэтому суд соглашается с заключениями экспертов и принимает указанные заключения в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание письменных доказательств по уголовному делу недопустимыми, судом не установлено. Протоколы следственных действий по уголовному делу соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, подписаны участвующими в них лицами при отсутствии каких-либо замечаний и дополнений.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд принимает также в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от -- (--) и обвиняемого от -- (--), а также показания данные им при проверке показаний на месте от -- (--), поскольку данные показания полностью согласуются с объективной картиной произошедшего, а также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в связи с этим суд находит их истинными и соответствующими действительности.

Суд находит вышеизложенные показания ФИО1. данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника.

ФИО1 в ходе предварительного расследования не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования.

Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Признавая совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического средства общей массой --, суд исходит из справки об исследовании -- от -- и из заключения эксперта -- от --.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой: --, относится к крупному размеру.

Поскольку ФИО1 осуществил сбор марихуаны (дикорастущей конопли), включенной в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, то его действия следует квалифицировать как незаконное приобретение.

Кроме этого, как установлено судом собранную дикорастущую коноплю ФИО1 хранил в полимерном пакете, помещенном в рюкзак, находящийся при нем до изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов, таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации как незаконное хранение наркотических средств.

В силу положений уголовного закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд не усмотрел обстоятельств, подтверждающих добровольную выдачу ФИО1 наркотического средства сотрудникам полиции, в связи с чем, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, а также поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, ФИО1 является лицом вменяемым, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет --.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивение --, а также Свидетель №5; статус кормильца в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Судом установлено, что ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. После совершения преступлений способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет на иждивении --, а также Свидетель №5, с которой ведет совместное хозяйство.

Таким образом, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, его поведение до и после совершения преступления, учитывая его цель, мотивы преступления, отношение к содеянному, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, признает их исключительными и преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не отнесено к наиболее строгому наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от 13.11. 2024 года, проведенной ГАУЗ АО «-- наркологический диспансер» ФИО1 --.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела ФИО1 лечение от наркомании, а также соответствующую медицинскую и социальную реабилитацию не проходил.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуану), находящееся в полимерном пакете черного цвета в рюкзаке черного цвета; прозрачный полимерный пакет с ватным диском со смывами с рук ФИО1; прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным диском к смывам с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств -- ЛОП уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от -- в отношении ФИО1; протокол взятия проб и образцов от --; справка об исследовании -- от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401-10 – 401.12 УПК РФ.

Судья И.Р. Бородина