Приговор № 1-63/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63/2024 Копия

УИД № 14RS0033-01-2024-000507-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Федоровой Г.К., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 Айаалом совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА> до 00 часов 18 минут <ДАТА>, ФИО2 и ФИО3, после совместного распития спиртных напитков, находясь в квартире <адрес>), на почве личных неприязненных отношений вступили в конфликт, в ходе которого ФИО2 Айаалом , будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 , действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки последней в область лица с левой стороны, чем причинил ФИО3 телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной совокупностью повреждений характера: повреждений мягких покровов в виде гематом мягких тканей параорбитальной и щечной области слева; субдуральной гематомы левой гемисферы объемом 200 мл. со смещением срединных структур вправо; перелома спинки кости носа без смещения.

Данная травма по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА> №н.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Айаалом с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний против самого себя. На вопросы пояснил, что преступление совершил находясь в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, в трезвом состоянии не совершил бы такого преступления, извинился перед потерпевшей, в настоящее время проживают вместе, сделал для себя должные выводы, спиртные напитки не употребляет, желает трудоустроиться, воспитывать детей, помогать семье и с учетом этого просит у суда смягчить наказание.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 Айаалом , данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого <ДАТА> ФИО2 Айаалом показал, что с 2020 состоит в отношениях с ФИО3 , в официальном браке не состоят, имеют 2 малолетних детей, живут по адресу: <адрес><адрес>, к. А, <адрес>. <ДАТА> примерно с 17 часов с ФИО3 начали распивать водку, распив одну через такси заказали вторую бутылку. В ходе распития водки примерно с 21-30 из-за бытовых вопросов с ФИО3 поссорились и она ушла из квартиры. Примерно в 22-30 ФИО3 вернулась, попросила прощения и они помирились. После чего продолжили распивать водку, сильно опьянели, в ходе дальнейшего распития начали ругаться, затем толкаться и в этот момент он, рассердившись, умышленно один раз ударил кулаком правой руки в область левого глаза ФИО3 , от удара она упала на пол, затем встала и они толкались, тогда он рассердившись, взял со стола кухонный нож с целью напугать ФИО3 и чтобы она не приближалась, но она все равно толкалась и в этот момент он случайно порезал этим ножом ее безымянный палец на правой руке, пошла кровь, и он, испугавшись, вызвал «скорую помощь», привязал рану. Затем приехали медработники и сотрудники полиции, оказали ФИО3 медпомощь, полиции они сказали что, ФИО3 палец повредила в мясорубке, после чего легли спать, больше у них конфликтов не было. Эти события произошли в период с 23-30 <ДАТА> по 01-00 <ДАТА>. На утро у ФИО3 было плохое состояние, ее постоянно рвало, она лежала и не вставала, в таком состоянии она пролежала три дня, то есть до <ДАТА>. В этот день к ним пришли сотрудники полиции, его забрали в отдел, где он им обманул, сказав, что ФИО3 получила повреждение глаза, когда уходила из квартиры, а про палец сказал, что она повредила его случайно в мясорубке, когда пыталась ее очистить. В тот день он обманул сотрудников полиции, чтобы избежать ответственности, в это время не знал, что у нее такие серьезные повреждения. После чего его отпустили, ФИО3 дома уже не было, она вместе с детьми уехала к своим родственникам. На следующий день ФИО3 положили в больницу с признаками сотрясения головы. В ходе обследования оказалось, что у нее в мозге скопилась кровь, в последующем ей сделали операцию. Вину в том, что ударил ФИО3 в область глаза, и в результате этого у нее скопилась кровь в мозгу, признал полностью, сильно раскаялся, понимал, что при ударе по лицу ФИО3 , она может получить тяжкий вред здоровью.

Данный инцидент произошел в состоянии сильного алкогольного опьянения, трезвым не ударил бы ее». (л.д. 73-76)

Кроме этого оглашены аналогичные показания ФИО2 Айаалом , данные им при допросе в качестве обвиняемого <ДАТА>, по существу предъявленного обвинения по ч.1 ст. 111 УК РФ вину он признал полностью, также вышеуказанные показания ФИО2 Айаалом подтвердил и во время очной ставки с потерпевшей ФИО3

Оглашенные выше показания подсудимый ФИО2 Айаалом подтвердил полностью.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что <ДАТА> с ФИО7 употребляли спиртные напитки, выпили 2 бутылки водки «Подледка», от выпитого она опьянела, помнит, что выходила на балкон покурить, после чего ничего не помнит, очнулась в ванной, болела голова, был порезан палец, так пролежала 3 дня, потом сообщила родным и ее с детьми увезли к матери, в последствии ее прооперировали и в настоящее время также проходит лечение, чувствует себя удовлетворительно, когда лежала в больнице ФИО7 помогал лекарствами, привозил домашнюю еду, с ним помирились, она его простила, живут вместе, воспитывают двоих малолетних детей, сделали для себя определенные выводы, спиртные напитки не употребляют и просит смягчить наказание ФИО2 Айаалом .

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей, по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания данные в ходе следствия.

Так, из показания потерпевшей ФИО3 , допрошенной <ДАТА> следует, что <ДАТА> решили отметить получение сожителем ФИО2 Айаалом водительского удостоверения, после обеда она из магазина купила водку «Подледка» объемом 0,7 л. Примерно с 17 часов с ФИО7 находясь в своей квартире начали распивать водку. Детей уложили спать примерно в 19-30. Около 20-00 водка закончилась, потому заказали еще водку через приложение «Индрайвер» и продолжили распитие, в ходе которого, находясь на кухне, начали ругаться из-за бытовых проблем, она выходила на балкон покурить, успокоилась, и они дальше продолжили распивать водку. Далее, она сильно опьянела, после чего события помнила смутно, моментами. Помнит, что в ходе ссоры ФИО7, кулаком правой руки один раз ударил ее в область левого глаза. Затем помнит, что она сидела в ванной, и что у нее был отрезан кончик безымянного пальца правой руки, как получила порез не помнит. В это время ФИО7 был напуганным, вызвал «скорую помощь», приехали работники «скорой», оказали медицинскую помощь. Пришла в себя уже на следующий день, примерно в 10 часов, ФИО7 был в квартире, был трезвый, попросил у нее прощения, говорил, что вчера они устроили «дебош». Также он признался, что отрезал ее палец, но как он это сделал, не рассказал. У нее сильно болела и кружилась голова, ее рвало, помимо глаза еще болел нос с левой стороны, из-за состояния она в тот день не стала обращаться в полицию. В таком состоянии она пролежала в <адрес> дня, ФИО7 всегда был в квартире, присматривал за детьми, с ним она не разговаривала. На третий день, то есть 17.09 ей позвонила тетя Свидетель №1, ей рассказала, что ее избил ФИО7, и что состояние ее плохое, в свою очередь она сообщила об этом сотрудникам полиции. После чего к ней приходили сотрудники полиции, с отдела опеки, а также работники «скорой помощи». В тот вечер ее из квартиры забрала другая тетя Свидетель №5 и вместе с детьми отвезла к матери. На следующий день ей стало совсем плохо, поэтому вызвали «скорую помощь» и ее положили в больницу с подозрением на внутричерепное кровоизлияние. Через несколько дней ей сделали операцию на голову». (л.д. 64-66)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что <ДАТА> около 11 часов ей позвонила сестра Свидетель №1 и сообщила, что побили ФИО3 , состояние ее тяжелое, она сразу же позвонила дочери, ФИО3 еле-еле говорила, Свидетель №1 привезла ее с детьми к ней, у нее она лежала, ничего не ела, состояние было тяжелым, затем ей стало еще хуже, одна сторона тела онемела, была отекшей, после чего ее положили в больницу. От дочери узнала, что ее побил ФИО7, что происходит не в первый раз, в настоящее время они живут вместе.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 15, 16 и <ДАТА> звонила племяннице ФИО3 , но она не брала телефон, 17 числа Местникова сама перезвонила ей и сообщила, что ее избил ФИО7, она сразу подняла всех, ее маму, ФИО3 отправила свое фото, лицо было опухшее, с гематомами и кончик пальца был отрезанным.

Судом с согласия сторон оглашены протокола допросов неявившихся в судебное заседание свидетелей.

Из показания свидетеля Свидетель №3- работника «скорой помощи» от <ДАТА> следует, что в 00-18 <ДАТА> диспетчер ОСМП сообщил о том, что поступил вызов об избиении по адресу: <адрес><адрес>, корп. А, <адрес>. С бригадой скорой помощи незамедлительно выехали на этот адрес, по приезду с медбратом ФИО10 вошли в указанную квартиру, дверь открыл мужчина средних лет, который был в состоянии алкогольного опьянения, он указал на девушку, лежащую на диване в гостиной, она была также в состоянии опьянения. Данный мужчина сказал, что девушка порезала палец об мясорубку. У девушки безымянный палец правой руки был обернут туалетной бумагой, на бумаге виднелись следы крови, она сразу отказалась от медицинской помощи и расписалась на соответствующем бланке, потому они не осмотрели поврежденный палец. Кроме того, у нее имелась гематома на левом глазу, а также синяк на правом бедре с внутренней стороны, об их происхождениях ее не спросили. Девушку звали ФИО3 . Внутри квартиры помимо указанных людей были двое малолетних детей, в квартире был небольшой беспорядок, следов драки, крови на полу или на других предметах они не увидели, после чего уехали. Через некоторое время позвонили сотрудники полиции и повторно сообщили о данном повреждении ФИО3 Они повторно выехали на указанный адрес, там уже были сотрудники полиции, девушка находилась внутри ванной комнаты, она не стала сопротивляться и они ей сделали перевязку безымянного пальца правой руки, т.к. у нее был порезан кончик данного пальца». ( л.д. 105-107)

Из показания свидетеля Свидетель №4- сотрудника ОМВД по Чурапчинскому району от <ДАТА> следует, что утром <ДАТА> он заступил на дежурство, около 00-30 из скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, гр. ФИО3 поранила палец работая мясорубкой, и что она отказалась от оказания медицинской помощи. После чего мною и дежурным помощником участкового ФИО11 незамедлительно был осуществлен выезд на указанный адрес. По приезду в указанной квартире их встретил гражданский муж ФИО3 по имени ФИО2 Айаалом . Он сообщил, что ФИО3 находится в ванной, и что она поранила палец об мясорубку. Работников скорой помощи не было. Данная девушка лежала в ванной и говорила «не заходить», была без одежды. ФИО2 Айаалом и ФИО3 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, повторно вызвали работников скорой помощи, чтобы они хорошо осмотрели ФИО3 После чего приехали работники «скорой», которых ФИО3 еле впустила в ванную, они перевязали порезанный безымянный палец правой руки ФИО3 . Эта девушка подтвердила им, что порезала палец об мясорубку, других жалоб на здоровье не было. Следов драки внутри квартиры не было видно, при них указанные граждане не ругались, потому, поверив им, уехали». ( л.д. 108-110)

Из показания свидетеля Свидетель №5 от <ДАТА> следует, что <ДАТА> после обеда ей позвонила сестра Свидетель №1 и сообщила, что их племянницу ФИО3 избил ее гражданский муж ФИО2 Айаалом , и что ФИО3 получила повреждение глаза и порез пальца, попросила поехать к ней. После 18 часов она поехала к ФИО3 , в квартире была ФИО3 с двумя детьми, ФИО7 в это время не было. ФИО3 была в испуганном состоянии, боялась, что придет ФИО7. У нее имелось повреждение в области левого глаза, который был весь в синяках, а также был порезан кончик безымянного пальца правой руки. Она пояснила, что с ФИО7 несколько дней назад совместно распивали алкоголь, в ходе которого ФИО7 ее избил, однако про обстоятельства избиения не рассказала, сказала, что не помнит. После чего ее вместе с детьми отвез к дому ее матери». (л.д. 111-113)

Наряду с приведенными показаниями, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО3 , зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Чурапчинскому району за № от <ДАТА>, согласно которому ФИО3 просит принять соответствующие меры в отношении ее гражданского мужа ФИО2 Айаалом , который ударил ее в области головы несколько раз и отрезал палец ножом. (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, с участием ФИО3 , согласно которому осмотрена <адрес> (Я). В ходе осмотра Местникова сообщила и указала, что в этой квартире, после совместного употребления спиртных напитков она поссорилась с гражданским мужем ФИО2 Айаалом . К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 12-18)

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, с участием ФИО2 Айаалом , согласно которому осмотрена <адрес> В ходе осмотра ФИО2 Айаалом указал, что в указанной квартире он нанес телесные повреждения ФИО3 . К протоколу прилагается фототаблица на 8 кадрах. (л.д. 30-33)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от <ДАТА>, согласно которому у потерпевшей ФИО3 , <ДАТА> г.р. установлены 2 группы повреждений, различающиеся по механизму образования и степени тяжести причиненного вреда здоровью:

1 группа включает в себя повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы, представленной совокупностью повреждений характера:

- повреждений мягких покровов в виде гематом мягких тканей параорбитальной и щечной области слева;

- субдуральной гематомы левой гемисферы объемом 200 мл со смещением срединных структур вправо;

- перелома спинки кости носа без смещения, что подтверждается:

-жалобами на головные боли, головокружением, тошнотой, чувством онемения правой руки;

-данными объективного осмотра, при котором установлены гематома левого глаза, горизонтальный нистагм. РЗМ (ригидность затылочных мышц) 2 п/п (поперечных пальцев), силы с рук отмечается слабый хват в правой кисти;

-данными рентгенологического исследования, при котором установлены гематомы мягких тканей параорбитальной и щечной области слева, субдуральная гематома левой гемисферы объемом 200мл со смещением срединных структур вправо, перелом спинки кости носа без смещения;

-проведенной хирургической операцией декомпрессионной трепанацией, удалением старой субдуральной гематомы левой гемисферы;

Данная травма по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от <ДАТА> №н.

- по механизму могла образоваться в результате не менее 1 -го травмирующего воздействия твердого тупого предмета так и при ударе о таковой, судить об индивидуальных свойствах которого, не представляется возможным ввиду недостаточного описания его морфологической характеристики накожного повреждения в данной области в предоставленной медицинской документации;

- по давности могла быть причинена в период времени более 3 суток к моменту поступления на стационарное лечение в ГБУ РС(Я) Чурапчинская ЦРБ <ДАТА>г, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными;

2 группа включает в себя повреждение характера:

- раны мягких тканей безымянного пальца правой руки с повреждением ногтевой пластинки;

Что подтверждается:

- данными объективного осмотра, при котором установлена рана мягких тканей безымянного пальца правой руки с повреждением ногтевой пластинки;

Так как не указаны размеры, глубина раны, производилась ли первичная хирургическая обработка раны с наложением хирургических швов, данное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от <ДАТА> №н.

- установить механизм образования раны и давность ее причинения не представляется возможным, в виду отсутствия в предоставленной медицинской карте описания морфологической картины краев, концов раны и состояния кожных покровов вокруг раны;

- могла быть причинена в результате не менее 1-го травмирующего воздействия. (л.д. 41-44)

При изучении личности подсудимого ФИО2 Айаалом установлено, что он имеет <данные изъяты>

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

ФИО2 Айаалом с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства признал, что после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с сожительницей ФИО3 , умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 , свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Анализ данных им показаний свидетельствует, что они стабильны, последовательны, и никаких противоречий между собой не содержат.

Кроме признательных показаний подсудимого и изобличающих показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого полностью нашло свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела. Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, где ФИО2 Айаалом и ФИО3 показали, что в указанной квартире ФИО2 Айаалом причинил телесные повреждения потерпевшей.

Суд находит, что временем преступления является период времени с <ДАТА> с 23-30 до 00-18 <ДАТА>. Согласно показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, именно в указанный промежуток времени ФИО2 Айаалом причинил телесные повреждения ФИО3 .

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека», подтверждается заключением эксперта, согласно которой «закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью повреждений характера: повреждений мягких покровов в виде гематом мягких тканей параорбитальной и щечной области слева; субдуральной гематомы левой гемисферы объемом 200 мл. со смещением срединных структур вправо; перелома спинки кости носа без смещения», квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая внезапно у ФИО2 Айаалом в ходе ссоры из-за бытовых вопросов с сожительницей Местникова Согласно показаниям подсудимого и потерпевшей, причинение телесных повреждений произошло сразу после словесного конфликта между ними.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и характер действий подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства, что ФИО2 Айаалом , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23-30 <ДАТА> до 00-18 <ДАТА>, после совместного распития спиртных напитков, находясь в <адрес>), в ходе бытового конфликта с сожительницей ФИО3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 , действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки последней в область лица с левой стороны, чем причинил ФИО3 телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной совокупностью повреждений характера: повреждений мягких покровов в виде гематом мягких тканей параорбитальной и щечной области слева; субдуральной гематомы левой гемисферы объемом 200 мл. со смещением срединных структур вправо; перелома спинки кости носа без смещения, данные повреждения по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 Айаалом в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучив все доказательства в совокупности, оценив обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные показания соответствуют друг другу, противоречия между ними отсутствуют, все представленные и изученные в судебном заседании доказательства являются последовательными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, процессуальных нарушений закона при сборе имеющихся в деле доказательств не допущено, то есть данные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному преступлению имеют непосредственное отношение. Данные доказательства сторонами дела не оспариваются, а их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора по делу.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не заявлены.

Со стороны подсудимого и его защитника доказательства, опровергающие обвинение не поступили.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания и соразмерность совершенному преступлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 Айаалом , суд признает, на основании ч.1 ст. 61 УК РФ п. «г»- наличие малолетних детей у подсудимого; п. «и» – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к»– действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 Айаалом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что преступление ФИО2 Айаалом в отношении Местникова совершено в ходе совместного распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения, Подсудимый суду пояснил, что, в трезвом состоянии не совершил бы данного преступления в отношении сожительницы и что употребление спиртных напитков и его последующее опьянение повлияло на его поведение, способствовало совершению тяжкого преступления.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 Айаалом совершено тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности указанного преступления, личность самого подсудимого и наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также, указывая на отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и воздерживается от изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2 Айаалом , совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Признавая, что исправление подсудимого ФИО2 Айаалом возможно без его изоляции от общества, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на ФИО2 Айаалом определенные обязанности, способствующие его исправлению. Таким образом, суд предоставляет ему возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Айаалом заявил ходатайство об оплате труда защитнику – адвокату ФИО16 за участие в суде по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

Между тем, как установлено в судебном заседании ФИО2 Айаалом хоть и не имеет постоянного места работы, но со слов подрабатывает на временных работах, никаких ограничений к труду и инвалидности не имеет, состояние здоровья удовлетворительное.

В связи с этим, на основании частей 1, 2 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает, что процессуальные издержки – оплата труда защитнику ФИО16 за участие в судебном заседании по назначению суда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, а с подсудимого ФИО2 Айаалом должна быть взыскана выплаченная сумма процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 Айаалом признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (Трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 Айаалом наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (Три) года и на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него обязанности: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, в установленное инспекцией время, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не употреблять спиртные напитки.

Избранную в отношении ФИО2 Айаалом меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату ФИО16 за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, а с ФИО2 Айаалом взыскать оплаченную сумму процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса, о чём вынести постановление.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника самостоятельно, отказаться от защитника или заявить ходатайство суду о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья п/п Д.М. Мучин

Копия верна, судья Д.М. Мучин