Решение № 2-138/2021 2-138/2021~М-100/2021 М-100/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-138/2021

УИД:22RS0031-01-2021-000178-71

Дело № 2- 138/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2171181254 от 20.10.2012 г. в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « АРС « Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2171181254 от 20.10.2012 г. в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленного истец указал, что 20 октября 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> (2214721456), в соответствии с условиями которого, банком был предоставлен кредит ( заем) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере и сроки, на условиях, установленных кредитным договором ( договором займа).

07.10.2019 ПАО «Национальный банк « Траст» в соответствии с условиями кредитного договора уступило право требования по просроченным кредитным займам на основании договора уступки прав(требований) № 6-03-УПТ.

Таким образом, ООО «АРС ФИНАНС», которому принадлежат права требования по договору, обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по договору №2171181254 (2214721456) за период с 19.02.2014 по 03.09.2014 в размере 100 000 руб., включая часть суммы основного долга в размере 33 463 руб.62 коп.,а также часть суммы начисленных процентов в размере 66 536 руб. 38 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением Кытмановского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело и направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до 15 мая 2021; для предоставления сторонами дополнительных документов в суд, а также возражений в срок до 04 июня 2021 года.

Ответчиком ФИО1 в указанный срок направлены возражения относительно рассмотрения искового заявления в упрощенном порядке. В обоснование заявленного ответчик указывает на оспаривание размера задолженности, ссылается на отсутствие долга. В связи с чем, в целях проверки доводов ответчика, определением от 11 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что в 2012 году ей был предоставлен потребительский кредит на приобретение телевизора на сумму 15 000 руб. Одновременно заемщику была предоставлена кредитная карта с определенным лимитом, размер которого, ответчик не помнит. Ежемесячно на счет кредитной карты заемщик в течение 5 лет вносила денежные средства в размере 8 800 руб. При этом, информацию о размере задолженности по карте, о сроках гашения в соответствии с графиком истец ответчику не предоставлял, на контакт не шел.

Полагая, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме, ответчик прекратила выплаты по кредиту.

Заявленная истцом сумма долга погашена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.

Кроме того, ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав возражения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, дополнительно истребованные судом материалы приказного производства № 2-212/2018; 2-1439/2020 приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих, установленных обстоятельств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По п. 1 ст. 819 гл. 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта.

По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты. Например, согласно пункту 7 статьи 429.2 ГК РФ права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено соглашением и не вытекает из существа обязательства, которое возникнет в случае акцепта опциона.

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления на получение кредита от 20.10.2012 ФИО1 между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор № 2214721456, по условиям которого, ОАО НБ «ТРАСТ» открывает заемщику текущий счет в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов» № и предоставляет заемщику кредит в размере 15 000 руб. на срок 20 месяцев с уплатой 47,7 % годовых; сумма ежемесячного платежа 1 102 руб.; штраф за пропуск очередного платежа -500 руб.; второй раз подряд- 1000 руб.; третий раз подряд- 2 000 руб.

Кроме того, заемщик выразил согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о расчетной карте, в рамках которого, в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п.2.1 Условий по Расчетной карте ( л.д.22-26 приказного производства № 2-212/2018 ) Банк заключает с клиентом договор путем оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС.

Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта, содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту.

Датой заключения договора является дата активации карты клиентом.

Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче.

Из оферты от 20.10.2012 следует, что заемщик дает согласие на активацию полученной карты при заключении договора с лимитом разрешенного овердрафта.

Доказательств получения ответчиком оферты, а также выраженного согласия на заключение договора <***> на предложенных в оферте условиях истцом не представлено.

Из предоставленных материалов приказного производства 2-212/2018 следует, что по заявлению ПАО НБ « ТРАСТ» мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края 26.02.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 20.10.2012 за период с 20.12.2014 по 19.03.2015 в размере 23 390 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 451 руб.

Указанная денежная сумма взыскана с ответчика в полном объеме, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями исполнительного производства № 2114/18/22048-ИП.

Из представленных по запросу суда материалов приказного производства № 2-1439/2020 следует, что истец обращался 25.12.20020 к мировому судье судебного участка Кытмановского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору <***> за период с 19.02.2014 по 09.03.2014 в размере 100 000 руб.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края 25.12.2020, отменен на основании возражений должника определением от 18.01.2021 года.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, положение заемщика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно положениям статей 13, 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" цессионарию не нужно обладать лицензией на осуществление банковской деятельности, поскольку уступка права требования по кредитному договору и истребование (получение) цессионарием денежных средств в рамках договора уступки права требования не относится к числу банковских операций, и в данном случае требование о наличии лицензии для осуществления банковской деятельности применяться не может.

07 октября 2019 года между ПАО Национальный банк « ТРАСТ» и ООО « АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым, Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками.

Права требования переходят к Цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования.

Перечень Кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой часть договора.

Права требования к Заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами Акта приема-передачи Прав требования по форме Приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью договора.

В реестре заемщиков № 1 от 10.10.2019 под номером 69 69 значится ФИО1, № кредитного договора 2171181254 от 20.10.2012.

Согласно приложения № 1 к акту приема-передачи документов под номером 1607 значится комплект кредитного досье по кредитному договору <***> ; материнский договор № 2214721456 от 20.10.2012; заемщик ФИО1

Вместе с тем, истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств наличия кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору №2171181254 от 20.10.2012, размера образовавшейся задолженности в отискиваемый период суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в спорке, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Из материалов приказного производства № 2-212/2018, истребованного судом, следует, что на момент обращения ПАО НБ «ТРАСТ» к мировому судье судебного участка Кытмановского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2012 взыскателем размер задолженности определен по состоянию на 19.01.2018.

Таким образом, на момент уступки прав 07.10.2019 ПАО НБ « ТРАСТ» ( Цедент) образовавшуюся у ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20.10.2012 по состоянию на 19.01.2018 взыскал согласно исполнительного документа: судебного приказа №2-212/2018.

Взыскатель ПАО НБ « ТРАСТ», обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2012 по состоянию на 19.01.2018 за период с 20.12.2014 по 19.03.2015, не лишен был возможности требовать взыскания задолженности за период с 19.02.2014 по 03.09. 2014.

Указанным правом банк не воспользовался.

Таким образом, по данному требованию срок исковой давности истек как на момент уступки прав, так и на момент предъявления иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Кроме того, положения ст.205 ГК РФ предусматривают возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2171181254 от 20.10.2012 г. в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья _____________________ М.Г.Ермизина

Дата вынесения решения в окончательной форме 02 августа 2021 года.