Решение № 2-635/2025 2-635/2025~М-329/2025 М-329/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-635/2025

(УИД47RS0001-01-2025-000645-87)


Решение

по делу № 2-635/2025

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Билан И.А.,

с участием:

прокурора Матвеева И.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, ссылаясь на то, что она является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО5- дети истца и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- внучка истца.

Также в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь истца и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,- внук истца.

ФИО2 и ФИО3 в квартире не проживают длительное время, родственные связи между истцом и ответчиками утрачены, фактически они друг другу посторонние люди. Вещей ответчиков в квартире нет, место жительства их не известно, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, коммунальные платежи не оплачивают.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права проживающих лиц, поскольку приходится оплачивать коммунальные платежи, начисляемые, в том числе и на ответчиков, а также наниматель и члены её семьи не могут реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры.

Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои личные вещи. Со стороны истца и членов семьи препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинились. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчики не несут.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала и просила суд его удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, по делу также пояснила, что её дочь ответчица ФИО2 проживала в спорном жилом помещении до 21 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, потом она вышла замуж и добровольно выехала из указанной квартиры. Они с мужем стали проживать в съемном жилом помещении в д. Бор. Она им помогала, привозила мебель, они общались и поддерживали родственные отношения. Её внук и сын ответчицы- ФИО3 в спорное жилое помещение фактически никогда не вселялся и в нем не проживал, а был только зарегистрирован в нем. Отношения между истицей и дочерью испортились около 10 лет назад, после развода ответчицы со вторым мужем, на тот момент ответчица проживала в <адрес>. Ответчица тяжело переживала развод и ударялась то в церковь, то секты. У них начались скандалы, ответчица могла ей позвонить в состоянии алкогольного опьянения. Ответчица винила истицу в своих разводах. У ответчицы есть ключи от домофона и от спорной квартиры до настоящего времени, замок истица не меняла. Ответчица приехала к ней в квартиру с обыском и стала искать золото бабушки, которая истица якобы от неё спрятала. После этого отношения они не поддерживают. Расходов по оплате коммунальных платежей ответчики по спорной квартире никогда не несли, какого-либо соглашения о порядке внесения платы за спорное жилое помещение между ними не заключалось, за квартиру платит только истица. Поддерживать спорное жилое помещение в надлежащем состоянии истице также не помогали. Попыток вселится и проживать в спорном помещении ответчики не предпринимали.

Ответчики- ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтового отправления, иск не оспорили.

Третье лицо- представитель администрации Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не оспорил.

Третьи лица- ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтового отправления. ФИО4 представил в суд письменное заявление, согласно которого просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики не проживают в квартире более: ФИО2 более 23 лет, ФИО3 с рождения, расходов по оплате ЖКУ не несут. ФИО5 представил в суд письменное заявление, согласно которого просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы, выслушав доводы истца ФИО1, оценив показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, соглашаясь с заключением прокурора Матвеева И.С., полагавшего заявленный иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиками, в трехкомнатной квартире, общей площадью 66,3 кв.м, жилой площадью 42,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, д. Бор, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 и её сыновья ФИО5 и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ. её дочь ответчица ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ. её внук ответчик ФИО3, а также с ДД.ММ.ГГГГ. её внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства формы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником вышеуказанного жилого помещения- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, д. Бор, <адрес>, является муниципальное образование Борское сельское поселение Бокситогорского муниципального района <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит суд признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Бор, <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и другим указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик её дочь ответчица ФИО2 проживала в спорном жилом помещении до 21 года, т.е. до 2002 года, потом она вышла замуж и добровольно выехала из указанной квартиры. Они с мужем стали проживать в съемном жилом помещении в д. Бор. Она им помогала, привозила мебель, они общались и поддерживали родственные отношения. Её внук и сын ответчицы- ФИО3 в спорное жилое помещение фактически никогда не вселялся и в нем не проживал, а был только зарегистрирован в нем. Отношения между истицей и дочерью испортились около 10 лет назад и с указанного времени они не поддерживают. У ответчицы есть ключи от домофона и от спорной квартиры до настоящего времени, замок истица не меняла. Расходов по оплате коммунальных платежей ответчики по спорной квартире никогда не несли, какого-либо соглашения о порядке внесения платы за спорное жилое помещение между ними не заключалось, за квартиру платит только истица. Поддерживать спорное жилое помещение в надлежащем состоянии истице также не помогали. Попыток вселится и проживать в спорном помещении ответчики не предпринимали. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои личные вещи. Со стороны истца и членов семьи препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинились. Вещей ответчиков в квартире нет, место жительства их не известно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права проживающих лиц, поскольку приходится оплачивать коммунальные платежи, начисляемые, в том числе и на ответчиков, а также наниматель и члены её семьи не могут реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО6 показала, что она знает истицу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, они являются соседями истица проживает в <адрес> на 5-м этаже, а она в этом же подъезде на 4-м этаже в <адрес>. Изначально истица проживала вместе с мужем Сергеем, сыновьями Александром и Сергеем. У истицы также есть дочь Оксана, но чтобы Оксана проживала в данной квартире, она не помнит. В настоящее время в этой квартире уже длительное время проживает только истица. Сына Оксаны ответчика ФИО3 она в этой квартире никогда не видела.

Свидетель ФИО7, показала, что она знает истицу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, они являются соседями истица проживает в <адрес> на 5-м этаже, а она в этом же подъезде на 3-м этаже в <адрес>. Изначально истица проживала вместе с мужем Сергеем, сыновьями Александром, Сергеем и дочерью Оксаной. Когда Оксане было около 18 лет она вышла замуж и уехала жить с мужем в <адрес>. Потом съехали Саша и Александр. Сергей умер. В настоящее время в этой квартире проживает только истица. Изначально истица поддерживала отношения с дочерью Оксаной, Оксана приезжала к матери помогать по хозяйству и в огороде, но потом у них что-то произошло и она перестала видеть Оксану. Последний раз она видела Оксану около 10-13 лет назад, тогда её дочери Софии было годика четыре. Ей известно, что Оксана живет в <адрес>. Сына Оксаны ответчика ФИО3 она в этой квартире никогда не видела.

Таким образом, из материалов дела, объяснений истца и показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи нанимателя, однако ответчик ФИО3 фактически в спорное жилое помещение не вселялся, ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении более 23 лет, её выезд из данного жилого помещения носил добровольный характер, в настоящее время вещей ответчиков в квартире не имеется, препятствий в проживании в данном жилом помещении им не чинились.

Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, её не проживание в спорном жилом помещение с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более 23 лет, не проживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении более 20 лет, в том числе, и после достижения им совершеннолетия, не исполнение ими обязанности по договору социального найма по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и неисполнение ответчиками обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, не несение расходов по его содержанию).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения и непроживания в спорном жилом помещении ответчика ФИО3, чинении им истцом и членами её семьи препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение на протяжении более 20 лет, доказательств несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения и уплате жилищно-коммунальных услуг суду не представлено.

Таким образом, ответчики, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовались, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняли, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились и иск не оспорили, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющую паспорт гражданина Российской Федерации №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025 года.