Решение № 12-58/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело №12-58/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 ноября 2017 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя Главного государственного инспектора в Удомельском районе по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Россрестра по Тверской области ФИО1 от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора в Удомельском районе по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Россрестра по Тверской области ФИО1 от 30 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой содержится просьба об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что проведенная должностным лицом проверка соблюдения требований земельного законодательства не соответствует норма закона, поскольку в ходе проверки у должностного лица отсутствовали необходимые сведения о земельном участке. Представленные заявителем документы относительного земельного участка должностным лицом учтены не были. Результаты проведенных должностным лицом измерений не соответствуют данным и фактическим размерам. Заявителю во время проведения проверки не были предоставлены необходимые сведения относительно лазерного прибора, который использовался должностным лицом для проведения замеров земельного участка. По мнению заявителя жалобы, должностным лицом ФИО1 при проведении проверки существенно нарушены требования действующего законодательства, регламентирующие земельные правоотношения. Должностным лицом составлен схематический чертеж земельного участка, который значительно отличается от плана земельного участка, указанного в кадастровом паспорте. Следовательно, обмер, и расчет площади земельного участка произведен должностным лицом неправильно, а вывод о расчете площади нарушения в 14,87 м является несостоятельным. На кадастровый учет земельный участок, принадлежащий на праве собственности заявителю, поставлен без установления границ, указанная в ГКН площадь в 1003 кв.м земельного участка является декларированной. Уточнение местоположения границ земельного участка при межевании влечет за собой и уточнение его площади. Как указывает заявитель жалобы, если допустить, что им используется земельный участок в большем размере, чем документально определено, данное обстоятельство не является бесспорным доказательством наличия в его действиях противоправных действий по самовольному занятию этого участка. Указанные процессуальные нарушения, неправильные замеры и расчеты площади земельного участка, не установление допустимой погрешности измерений, отсутствие состава административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, являются, по мнению заявителя жалобы, существенными нарушениями процессуального законодательства и основаниями для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, заместитель Главного государственного инспектора в Удомельском районе по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Россрестра по Тверской области ФИО1 возражала против доводов жалобы ФИО2 по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 1019,40 кв.м, что превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах. Часть земельного участка не разграниченной государственной собственности, относящихся к землям общего пользования в кадастровом квартале №, площадью 14,87 кв.м с западной стороны ограждена общим забором с земельным участком с кадастровым номером №, и находится в пользовании ФИО2 Правоустанавливающие документы, разрешающие использование этой части земель, отсутствуют. Проверка в отношении ФИО2 проводилась визуальным осмотром, контрольными замерами границ земельного участка, определением площади огороженного и используемого заявителем земельного участка и сопоставлением определенной в ходе проверки площади земельного участка со сведениями правоустанавливающих документов. Для определения площади земельного участка по фактическому пользованию не требуется установления характерных точек границ земельного участка, поскольку площадь от этого не измениться. На землевладельце лежит обязанность совершения необходимых действий по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Уточнение границ земельного участка с возможным увеличением его площади на 10% влечет выполнение соответствующих действий по внесению изменений в ЕГРН в сведения об основных характеристиках данного объекта недвижимости. Должностное лицо ФИО1 просит оставить без изменения оспариваемое постановление, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 того же Кодекса, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с Главами 3 и 4 этого же Кодекса земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 августа 2017 года заместителем главного государственного инспектора в Удомельском районе Тверской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 25 декабря 2002 года (ранее учтенный) общей площадью 1003 кв.м; относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от 26 мая 2017 года №69/001/028/2017-5961 земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 (регистрационная запись №69-69-27/029/2007-509 от 14 января 2008 года).

В ходе проверки 25 августа 2017 года велась фотосъемка цифровой фотокамерой CANON PS А810, замеры границ используемого земельного участка производились лазерным дальномером типа Leica Disto А 5 (свидетельство о поверке №0092401 от 12 декабря 2016 года). Местоположение и границы земельного участка определялись с учетом сведений ЕГРН, также местоположение и границы земельного участка определялись с учетом сведений системы SASPlanet с подгрузкой ортофотоплана.

Проверкой установлено, что земельный участок используется гражданином ФИО2 по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием. На земельном участке расположен жилой кирпичный дом, теплица и нежилые постройки. По периметру проверяемый земельный участок, с северной, восточной и западной сторон огорожен забором из профильного листа, с южной стороны по направлению от запада к востоку профильный забор, и в продолжение сетка-рабица на металлических столбах. Доступ на участок, осуществляется с западной стороны через ворота и калитку. Также с западной стороны, проходит грунтовая дорога, идущая к соседним участкам по <адрес>. С северной стороны земельный участок граничит с соседним участком №, с восточной стороны за забором земли общего пользования и с южной стороны земельный участок граничит с соседним участком №.

При анализе результатов обмеров в совокупности со сведениями ЕГРН и системы SASPlanet с подгрузкой ортофотоплана установлено, согласно сведениями ЕГРН с восточной стороны длинна составляет 22 м 56 см, а при замере стороны длина составила 22 м 52 см, с южной стороны согласно сведениями ЕГРН длинна составляет 47 м 59 см, а при замере стороны длина составила 48 м 24 см, западной сторона согласно сведениями ЕГРН составляет 19 м 70 см, при замере стороны длина составила 19 м 70 см, также установлено, что с северной стороны длинна участка составляет 48 м 33 см, а по сведениями ЕГРН длина составляет 47 м 47 см. После сравнительного анализа всех сторон установлено, что длина участка выходит за границы с западной стороны. Таким образом, общая площадь составляет 1019,40 кв.м, что превышает площадь по правоустанавливающим документам, также установлено что, ФИО2 используется с западной стороны часть земельного участка в кадастровом квартале № площадью 14,87 кв.м, из земель общего пользования и огороженного одним общим забором с земельным участком с кадастровым номером №.

Правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО2, использование вышеуказанного земельного участка общей площадью 14,87 кв.м отсутствуют.

Таким образом, по результатам проверки 25 августа 2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в действиях ФИО2 выявлено нарушение земельного законодательства, а именно, нарушены нормы статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на часть земельного участка, в кадастровом квартале №, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Распоряжением Управления Росреестра по Тверской области о проведении плановой документарной и выездной проверки гражданина от 31 мая 2017 года №68, в соответствии с которым определено провести проверку в отношении ФИО2 по принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Данная проверка проведена в рамках государственного земельного надзора.

- Актом проверки отделом государственного и земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области гражданина №097 от 25 августа 2017 года, в ходе проведения, которой установлено, что ФИО2, как собственником земельного участка с кадастровым номером №, совершено нарушение земельного законодательства, а именно, нарушены нормы статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на часть земельного участка, в кадастровом квартале №. А также прилагаемыми к Акту проверки фототаблицей, схематичным чертежом и обмером границ земельного участка и результатами обмера земельного участка.

ФИО2 был уведомлен в установленном законом порядке о дате и времени проведения проверки, что подтверждается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении уведомлением.

- Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №097 от 25 августа 2017 года, которым ФИО2 предписано устранить в срок до 25 января 2018 года нарушения статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с самовольным занятием части земельного участка.

- Протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2017 года, в соответствии с которым установлено, что ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1003 кв.м. В результате проведенной 25 августа 2017 года проверки выявлено, что фактическая площадь используемого ФИО2 земельного участка составляет 1019,40 кв.м, что превышает площадь по правоустанавливающим документам, также установлено что, ФИО2 используется с западной стороны часть земельного участка в кадастровом квартале № площадью 14,87 кв.м, из земель общего пользования и огороженного одним общим забором с земельным участком с кадастровым номером №. Правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО2, использование вышеуказанного земельного участка общей площадью 14,87 кв.м отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности, копия ему вручена. Нарушение требование процессуальной формы, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено. В протоколе и иных материалах отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

- Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25 августа 2017 года, в соответствии с которым ФИО2 был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месите рассмотрения дела об административном правонарушении.

- Постановлением о назначении административного наказания от 30 августа 2017 года №55, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании с западной стороны части земельного участка в кадастровом квартале № из земель общего пользования площадью 14,87 кв.м, и огороженного одним общим забором с земельным участком с кадастровым номером №, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

- Копией свидетельства о поверке №0092401 со сроком до 12 декабря 2017 года на прибор измерения лазерный дальномер типа Leica Disto А 5. Оригинал данного свидетельства был предоставлен должностным лицом для обозрения в судебном заседании.

- Копией свидетельства о государственной регистрации права серия 69-АВ №069769 от 09 сентября 2010 года, в соответствии с которым ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2007 года принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1003 кв.м, кадастровый номер адрес объекта: <адрес>.

- Копией кадастрового паспорта земельного участка кадастровый №, площадью 1003 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

- Копиями землеустроительных дел ЖСК «Пионер» и Кооператива «Пионер» 1 и 2 очередей, где расположен земельный участок ФИО2, из которых следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1003 кв.м. Оригиналы землеустроительных дел представлены должностным лицом для обозрения в судебном заседании.

Пунктом 54 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года №486, закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель в том числе, осуществлять обмер границ проверяемого земельного участка; определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка (при наличии технической возможности); фотосъемку; устанавливать фактическое использование земельного участка, его соответствие установленным для земельного участка целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенному использованию; соблюдение требования о приведении земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; соответствие площади земельного участка площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости и в правоустанавливающих документах и т.д.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Выявив нарушение, выразившееся в использовании ФИО2 части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, должностное лицо ФИО1. пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

При рассмотрении дела должностным лицом Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Россрестра по Тверской области на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Состав административного правонарушения описан в соответствии с статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что обмер земельного участка произведен с нарушением требований статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 1, 2, 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», подпункта 7 пункта 57 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года №486, отклоняется судьей виду его несостоятельности, поскольку согласно указанным нормам, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении; при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона о единстве измерений; результаты и методы измерения границ земельного участка и вычисления его площади, используемое оборудование, сведения о поверке указываются в акте проверки, в случае проведения выездной проверки, и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

В данном случае судья исходит из того, что обмер и фотосъемка были проведены в ходе выездной проверки, фиксировали ход проверки, и при обмере территории земельного участка использовался прибор, прошедший соответствующую сертификацию, согласно свидетельству о поверке.

При этом судья учитывает, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты.

Довод жалобы относительно выводов должностного лица о том, что в ходе проверки установлен факт использования ФИО2 земельного участка площадью 1019,40 кв.м, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащих доказательств, которые подтверждали бы данный факт, материалы дела не содержат, опровергается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка и поэтому не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Довод жалобы о том, что земельный участок приобретен заявителем в 2007 году на основании договора купли-продажи площадью 1003 кв.м, не опровергает выводы должностного лица о выявленном нарушении ФИО2, как собственником земельного проверяемого земельного участка, которое выразилось в самовольном занятии и использовании с западной стороны части земельного участка в кадастровом квартале № из земель общего пользования площадью 14,87 кв.м, и огороженного одним общим забором с земельным участком с кадастровым номером №, поэтому не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Судья приходит к выводу, что должностным лицом всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, действия которого и правильно квалифицированы, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Учитывая изложенное, жалобу ФИО2 надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора в Удомельском районе по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Россрестра по Тверской области ФИО1 от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья С.В. Минина