Решение № 12-118/2024 12-1197/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-118/2024

Дело №12-118/2024

78RS0005-01-2023-015098-38


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

в отсутствие Нурманова У.Т.у., защитника Синькевича Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нурманова У.Т.у. – Синькевича Е.И. на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 16.12.2023, в соответствии с которым

Нурманов У.Т.у., ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 16.12.2023 Нурманов У.Т.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Нурманова У.Т.у. подал жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что при рассмотрении дела ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, чем были нарушены его права. Нурманов У.Т.у. имеет все разрешительные документы, свидетельствующие о законности нахождения на территории РФ.

Нурманов У.Т.у., защитник Синькевич Е.И., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Доводы жалобы относительно нарушения прав Нурманова У.Т.у., предусмотренных ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что с протоколом он ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, объяснения в протоколе написаны им собственноручно, в графе «переводчик» сведений о необходимости участия переводчика не содержится, ходатайств о предоставлении переводчика, материалы дела не содержат.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, к поданной жалобе представлена копия патента, для получения которого требуется представить документ, подтверждающий знание русского языка, что подтверждает факт владения русским языком.

Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно обжалуемому постановлению Нурманов У.Т.у., будучи выявленным 15.12.2023 в 20 час. 50 мин. у <адрес> в Санкт-Петербурге, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ, в установленный срок не осуществил постановку на миграционный учет по месту своего пребывания, чем нарушил ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в нарушение п.п.20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, доказательства, на основании которых сделан вывод о его виновности в совершении правонарушения, в постановлении не приведены и не оценены.

Согласно ст.20 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч.3, 3.1, 3.2 и 4 ст.22 Закона, в иных случаях необходимые документы для постановки на учет предъявляются принимающей стороной.

В соответствии с требованиями п.20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 (далее - Правила) иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором РФ) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в РФ иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть бланка.

По смыслу положений ч.ч.1-3 ст.20 и ч.2 ст.22 Закона 109-ФЗ в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, Нурманов У.Т.у. не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в установленные сроки не исполнил обязанность встать на миграционный учет.

Между тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом 21 отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, касающихся возложения обязанности по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на Нурманова У.Т.у., его объяснения по данному обстоятельству и сведения о принимающей стороне не получены, срок пребывания на территории РФ не установлен, доказательств того, что Нурманов У.Т.у. нарушил установленные сроки для постановки на миграционный учет, материалы дела не содержат, как не содержат сведений о том, что он не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, лишив принимающую сторону возможности обратиться в отдел по вопросам миграции.

Должностным лицом также оставлено без внимания, что на имя иностранного гражданина был выдан патент, следовательно, им были предоставлены сведения о постановке на миграционный учет, вместе с тем должностным лицом органа объяснения от принимающей стороны, в том числе о том, что последний не представил принимающей стороне паспорт и миграционную карту, лишив принимающую сторону возможности обратиться в отдел по вопросам миграции для продления сроков миграционного учета, не получены; данные о том, подавались ли принимающей стороной соответствующие документы в орган по вопросам миграции для продления сроков миграционного учета и доказательств того, что Нурманов У.Т.у., имеющий патент, не оплачивал налог в виде фиксированного авансового платежа по продлению сроков его действия, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения по делу.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 16.12.2023 в отношении Нурманова У.Т.у. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Нурманова У.Т.у. возвратить начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу Нурманова У.Т.у. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>