Решение № 2-105/2020 2-105/2020(2-2511/2019;)~М-2092/2019 2-2511/2019 М-2092/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020

25RS0004-01-2019-002831-32

Дело № 2-105/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, указав, что <дата>, около 05 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении цеха ООО «Ратимир», расположенного на первом этаже д<адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область живота с левой стороны корпуса тела. В этот же день ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «Артемовская городская больница <номер>» в отделение общей хирургии, где находился на стационарном лечении вплоть до <дата>. В связи с полученной в результате противоправных действий ФИО2 травмой ФИО1 была проведена <данные изъяты> (хирургическая операция по удалению селезенки). По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которому ФИО1 был признан потерпевшим. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого повреждения органов живота: <данные изъяты>, которое является опасным для жизни. Указанное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью. Приговором Советского районного суда г.Владивостока от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года. <дата> ФИО1 пришлось уволиться с работы в ООО «Ратимир», так как он после причиненного вреда здоровью и утраты внутреннего органа не может продолжать трудовую деятельность, связанную с физическими нагрузками. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате совершенного в отношении его преступления, дополнительно понесенные расходы на лечение и лекарства в размере 2 951,50 руб., в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате совершенного в отношении него преступления, утраченный заработок за период с <дата> по <дата> в размере 58 240 руб., возложить обязанность на ФИО2 выплачивать ежемесячно в пользу ФИО1 утраченный заработка с <дата> бессрочно в сумме 10 420 рублей, с последующей индексацией в установленном законом порядке, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истцом ФИО1 неоднократно уточнялись требования, согласно последних уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате совершенного в отношении его преступления, дополнительно понесенные расходы на лечение и лекарства в размере 2 951,50 руб., возложить обязанность на ФИО2 выплачивать ежемесячно в пользу ФИО1 утраченный заработка с <дата> бессрочно в сумме 12 273 рубля, с последующей индексацией в установленном законом порядке, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 58 240 руб. истец не поддерживает.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО3, ФИО4 на удовлетворении уточенных исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что приговором суда установлена вина ответчика в причинении истцу тяжких телесных повреждений. Из-за причиненного вреда здоровью истец был лишен возможности продолжать трудовую деятельность в ООО «Ратимир», в связи с чем, уволился по собственному желанию. Таким образом, с ответчика предлежит взысканию утраченный потерпевшим заработок. В связи с разрывом селезенки, ФИО1 была проведена спленэктомия. В соответствии с п.54 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», процент стойкой утраты общей трудоспособности при удалении селезенки в результате травмы составляет 30 %. Размер подлежащего возмещению утраченного ФИО1 заработка с <дата> в соответствии с Таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин составляет 12 273 рублей ежемесячно. <дата> ФИО1 пришлось уволиться с работы из ООО «Ратимир», так как он после причиненного вреда здоровью и утраты внутреннего органа не может продолжать трудовую деятельность, связанную с физическими нагрузками, поскольку работа уборщик-территории связана с тяжелым физическим трудом. В настоящее время с весны 2019 года истец работает неофициально и имеет заработную плату ежемесячно в размере 22 000 – 23 000 руб., при этом занимается отделочными ремонтными работами, покраской, укладкой линолеума. ФИО1 также пояснил, что на диспансерном учете он не состоит, поскольку его ничего не беспокоит. Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, истец оценивает в 1 000 000 руб. Просят суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 признали исковые требования частично, а именно в части возмещения дополнительно понесенных расходов на лечение и лекарства в размере 2 951,50 руб. Также считают, что подлежат удовлетворению требования о выплате утраченного заработка за лишь один месяц с <дата> в размере 12 273 руб., поскольку согласно выписного эпикриза ФИО1 из КГБУЗ «Артемовская городская больница <номер>» от <дата>, ФИО1 рекомендовано ограничение физической нагрузки на 2 месяца. Кроме того, согласно ответу на запрос в ООО «Ратимир», ФИО1 действительно работал в ООО «Ратимир» с <дата>. по <дата>. С <дата>. по <дата>. в должности укладчика-упаковщика в цехе упаковки. С <дата>. он бессрочно переведен на должность уборщика территории по собственному желанию. По результатам проведенной специальной оценки условий труда с <дата>. - должность уборщик территории - допустимый класс вредности 2,- должность укладчик-упаковщик цеха упаковки - класс вредности 3.2. На <дата>. согласно утвержденному штатному расписанию оклад уборщика территории составлял 11163 руб., оклад укладчика-упаковщика 11200 руб. Информации о перенесенной хирургической операции и медицинскими рекомендациями в Службе по управлению персоналом нет. 03.12.2018г. ФИО1 собственноручно написал заявление на увольнение <дата>. по собственному желанию. На основании изложенного, считают, что утраченный заработок, мог быть взыскан только за 2 месяца, но поскольку истец заявляет период взыскания с <дата>, соответственно утраченный заработок подлежит взысканию за лишь один месяц с <дата> в размере 12 273 руб. Кроме того, считают, что заявленная компенсация морального вреда чрезмерно завышена, истцу не была установлена инвалидность, никакого заключения, подтверждающего наличие у истца стойкой нетрудоспособности, лишения его возможности трудится, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивосток Яско О.А. считает требования в части взыскания расходов, понесенных истцом на лечение в сумме 2 951,50 руб. законными и обоснованными. С учетом причинения тяжкого вреда здоровью истца, считает, что заявленные требования в части компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и обоснованности в размере 200 000 руб. Утраченный заработок подлежит взысканию за один месяц, в соответствии с историей болезни.

Выслушав стороны, их представителей, заключение помощника прокурора Советского района г.Владивосток Яско О.А., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по уголовному делу <номер> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (л.д.10-11).

Указанным приговором установлено, что <дата> примерно в 04 часа 50 минут ФИО2, находясь в помещении цеха ООО «Ратимир», расположенного на первом этаже <адрес>, после возникшего конфликта с работником цеха ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, примерно в 05 часов 00 минут подошел к последнему и умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область живота с левой стороны корпуса тела.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно представленному в материалы дела заключению ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № <номер> от <дата> у ФИО1, при поступлении в КГБУЗ «Артемовская городская больница <номер>» <дата> в 21 час 40 минут имелось закрытое повреждения органов живота: <данные изъяты>). Данное повреждение могло быть причинено незадолго до поступления в медицинское учреждение, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), является опасным для жизни, и согласно п.<дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР от <дата> № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.94-96).

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «Артемовская городская больница <номер>» в отделение общей хирургии, где находился на стационарном лечении вплоть до <дата>. Клинический диагноз: <данные изъяты> Характеристика и особенности течения болезни: <дата> около 05 часов 00 <данные изъяты> Доставлен по СМП, госпитализирован в хирургическое отделение <номер>, что подтверждается эпикризом болезни (л.д.12).

Из данного эпикриза также следует, что <дата> ФИО1 было проведено оперативное лечение: <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 была проведена хирургическая операция по удалению селезенки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дополнительно понес расходы на лечение, приобретение лекарств: 2 000 руб. на приобретение послеоперационного бандажа, 320 руб., 573,50 руб. и 61,50 руб. на медикаменты и медицинские принадлежности после операции. Таким образом, расходы на послеоперационное лечение, приобретение лекарств ФИО1 составили: 2 000 + 320 + 573,50 + 61,50 = 2 955 руб. Несение данных расходов сторонами не оспаривалось и подтверждено представленными в материалы дела квитанциями (л.д.8-9).

Согласно заявленных исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате совершенного в отношении его преступления, дополнительно понесенные расходы на лечение и лекарства в размере 2 951,50 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом на лечение в сумме 2 951,50 руб.

Истцом также заявлены требования о возложении обязанности на ФИО2 выплачивать ежемесячно в пользу ФИО1 утраченный заработок с <дата> бессрочно в сумме 12 273 рублей, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как указано в ч.2 ст.1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно ч.3 ст.1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу ч.5 ст.1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно справки ООО «Ратимир» <номер> от <дата>, согласно которой, ФИО1 в том, что он действительно работал в ООО Ратимир» уборщиком территории в административно-хозяйственный отделе с <дата> (приказ о приеме № <номер> от <дата>) по <дата> (приказ об увольнении № <номер>с от <дата>) (л.д.22).

Из справки ООО «Ратимир» <номер> от <дата>, следует, что ФИО1 действительно работал в ООО «Ратимир» с <дата> по <дата>. С <дата> по <дата> в должности укладчика-упаковщика в цехе упаковки. С <дата> он бессрочно переведен на должность уборщика территории по собственному желанию. <дата> ФИО1 собственноручно написал заявление на увольнение <дата> по собственному желанию.

Из данной справки также следует, что по результатам проведенной специальной оценки условий труда с <дата> должность уборщик территории - допустимый класс вредности 2, должность укладчик-упаковщик цеха упаковки - класс вредности 3.2. На <дата>, согласно утвержденному штатному расписанию оклад уборщика территории составлял 11 163 руб., оклад укладчика-упаковщика 11 200 руб. Информации о перенесенной хирургической операции и медицинскими рекомендациями в Службе по управлению персоналом нет.

Из справки ООО «Ратимир» <номер> от <дата> следует, что среднемесячный доход истца ФИО1 с <дата> по <дата> составил 40 910,08 руб., среднедневной доход составил 1 345,28 руб., с <дата> по <дата> составил 41 038,15 руб., среднедневной заработок составил 1 349,50 руб. Повышение оклада произведено с <дата> на основании приказа № <номер> от <дата> об изменении штатного расписания.

Размер подлежащего возмещению утраченного ФИО1 заработка 12 273 руб. ответчиком не оспаривался, иного расчета в материалы дела не представлено, ответчиком оспаривается период заявленный ко взысканию..

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из представленных в материалы дела медицинских документов, следует, что ФИО1 находился на больничном с <дата> по <дата>, и согласно эпикризу, врачом рекомендовано ограничение физической нагрузки на 2 месяца, то есть истцу ФИО1 не была установлена утрата трудоспособности.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, с весны 2019 года по настоящее время истец работает неофициально и имеет заработную плату ежемесячно в размере 22 000 – 23 000 руб., при этом занимается отделочными ремонтными работами, покраской, укладкой линолеума.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка за период с <дата> за один месяц в размере 12 273 руб. Оснований для бессрочного взыскания утраченного заработка с ответчика не имеется, поскольку истцу ФИО1, в установленном законом порядке не установлена стойкая утрата общей трудоспособности, а также степень ее утраты.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на охрану жизни и здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что виновными действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истицы, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 200 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 215 224,50 руб. (из расчета =: 2 951,50 руб. + 12 273 руб. + 200 000 руб. = 215 224,50 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом на лечение в сумме 2 951,50 руб., сумму утраченного заработка в размере 12 273 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., всего 215 224,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020.

Судья Т.А. Борщенко