Апелляционное постановление № 22-197/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 24 января 2024 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего - судьи Эдвардса Д.В., с участием: прокурора Константинова А.С., обвиняемого Н., защитника-адвоката Родионова И.В., при секретаре Сазановой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Н. на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 18 сентября 2023 года, которым

Н., ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента его задержания, объявлен его розыск и производство по уголовному делу в его отношении приостановлено.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Н. и защитника-адвоката Родионова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения, мнение прокурора Константинова А.С. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

В производстве Апатитского городского суда Мурманской области находится уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия обвиняемому Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением суда от 18.09.2023 подсудимому Н. изменена мера пресечения на заключение под стражу и он объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе обвиняемый Н. указывает, что не уклонялся от явки в судебное заседание и место жительства не покидал, не был уведомлен о дате и времени судебного заседания. Предполагает, что при указании в материалах дела данных о его личности допущена опечатка при указании адреса квартиры, в которой он проживает. На смс и звонки не мог ответить ввиду утраты сим-карты и невозможности ее восстановления. Просит отменить постановление суда от 18.09.2023 и сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы и заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения подсудимому. Выводы суда о необходимости изменения подсудимому Н. меры пресечения на заключение под стражу в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд обоснованно и в соответствии с требованиями ст.ст. 97 и 255 УПК РФ принял решение об изменении Н. меры пресечения и правильно сослался в постановлении на то, что Н. нарушил избранную ему меру пресечения, поскольку его местонахождение не известно, предпринятые меры по обеспечению его явки в суд положительного результата не принесли, 14.09.2023 и 18.09.2023 в судебные заседания обвиняемый не прибыл и документов об уважительности причин неявки не представил.

Сторона защиты ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила подтверждения того, что Н. не являлся в суд по уважительным причинам.

Избранная Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности и иных обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы о недостаточности предпринятых судом мер по установлению местонахождения подсудимого и обеспечения его явки в суд несостоятельны.

Также несостоятельны доводы Н. об ошибке в указании адреса его проживания и утрате сим-карты, поскольку он неоднократно знакомился с материалами дела и каких-либо замечаний о неверном адресе проживания не заявлял, согласно его расписке от 10.08.2023, он обязался ежедневно просматривать смс-сообщения, поступающие на указанный им номер телефона, а в случае изменения номера обязался уведомить суд.

Данных о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 18 сентября 2023 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 471 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья