Решение № 2-2475/2019 2-2475/2019~М-2387/2019 М-2387/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2475/2019

Дело № 2-2475/2019

УИД 55RS0007-01-2019-003010-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 02 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

УФССП России по Омкой области обратилось в суд с названным иском, указав, что ФИО1 работает в <данные изъяты> с 16.01.2017 по настоящее время. С 16.01.2017 по 20.09.2018 она занимала должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2018 по делу № А46-16402/2018 удовлетворено заявление ООО «СибРегионСвет» к <данные изъяты> ФИО1 Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2018 оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2019 по делу № А46-16402/2018 удовлетворено заявление ООО «СибРегионСвет» о взыскании с УФССП России по Омской области в его пользу судебных расходов в размере № руб. С УФССП России по Омской области судебные расходы в указанном размере взысканы полностью 30.05.2019. Таким образом, в результате незаконных действий ответчика управлению был причинен материальный ущерб в размере №42 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу УФССП России по Омской области возмещение ущерба в указанном размере.

Представитель истца ЕАЮ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска, просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, извещена надлежаще о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон «О судебных приставах», Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 16.01.2017 по срочному служебному контракту была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> на период временного отсутствия гражданского служащего (выписка из приказа № 12-к от 13.01.2017 на л.д. 16). С 12.12.2017 она перемещена на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> (выписка из приказа № 672-к от 12.12.2017 на л.д. 17).

С 20.09.2018 ФИО1 назначена в порядке перевода на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> по срочному служебному контракту (выписка из приказа № 504-к от 19.09.2018 на л.д. 18).

Постановлением <данные изъяты> ФИО1 от 21.03.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 18.01.2018 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-14544/2017 на взыскание с ООО «СпецТехПром» в пользу ООО «СибРегионСвет» № руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2018 по делу № А46-16402/2018 признано бездействие <данные изъяты> ФИО1, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП с 07.05.2018 по 13.09.2018, действий по распределению и перечислению № руб. в счет исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении требований ООО «СибРегионСвет» в остальной части отказано (л.д. 4-6).

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2018 оставлено без изменения (л.д. 7-12).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2019 по делу № А46-16402/2018 удовлетворено заявление ООО «СибРегионСвет» о взыскании с УФССП России по Омкой области в его пользу судебных расходов в размере № руб. С УФССП России по Омкой области взысканы судебные расходы в указанном размере (л.д. 13-14).

Платежным поручением № 500136 от 30.05.2019 УФК по Омской области из денежных средств УФССП России по Омской области перечислило на счет ООО «СибРегионСвет» сумму в размере № руб. (л.д. 15).

С учетом установленных обстоятельств при рассмотрении дела суд полагает, что стороной истца не доказан тот факт, что указанные расходы связаны напрямую с действиями <данные изъяты>, и являются ущербом, причиненным действиями <данные изъяты>, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», в связи с чем заявленная денежная сумма не подлежит возмещению в порядке регресса <данные изъяты>, так как не подпадает под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Указанные затраты не могут быть признаны реальным ущербом, который УФССП России по Омской области понесло в связи с совершением <данные изъяты> ФИО1 виновных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Компенсация ООО «СибРегионСвет» судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, не может рассматриваться в качестве возмещения вреда, которое предоставляло бы право обратного требования к лицу этот вред причинившему.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019.

Судья Е.А. Табакова