Решение № 02-3233/2025 02-3233/2025~М-1022/2025 2-3233/2025 М-1022/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-3233/2025

77RS0013-02-2025-001944-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать ущерб в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 01.07.2024 произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Хавал Джолион» регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ответчика.

ДТП произошло в результате виновных действий ответчика.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

По данному страховому случаю, истец получил страховое возмещение в размере сумма

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Таким образом, истец просит взыскать ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседании ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или будет должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, чиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла дотерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что 01.07.2024 произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Хавал Джолион» регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ответчика.

ДТП произошло в результате виновных действий ответчика.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

По данному страховому случаю, истец получил страховое возмещение в размере сумма

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба сверх выплаты страховой суммы.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.5.3 Постановления КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст.1064, ст.1072 и пункта 1 ст.1079 ГК РФ», положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей и узлов поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между размером ущерба, определенном в судебном заключении эксперта, и страховым возмещением, что составляет сумма (713 600 – 368 400 )

В порядке ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 июля 2025

Судья фио