Решение № 2-4703/2017 2-4703/2017~М-4619/2017 М-4619/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4703/2017

Дело №2-4703/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н.,

при секретаре Колбиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указал, что он являлся поручителем по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и ФИО6 В связи с неисполнением обязанностей заемщиком судебным решением с него и ФИО5 взыскан долг по указанному кредитному договору в солидарном порядке. После вынесения решения судом ответчик не предпринял мер по исполнению решения суда, в результате чего он (истец) полностью погасил задолженность. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса задолженность по кредитному договору в сумме погашенных обязательств 50 001 рубль.

В ходе рассмотрения дела по существу истец увеличил требование, просив взыскать с ответчика 410 968 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 206,12 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом и своевременно, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск признала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Далькомбанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условия которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 18,5% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения данных обязательств ОАО Далькомбанк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с ФИО4, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» солидарно с ФИО5, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 380 580 рублей судебные расходы в сумме 3 502,09 рублей с каждого.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было произведено погашение задолженность по кредитному договору в счет исполнения решения суда, всего на общую сумму 410 968,55 рублей (включая исполнительский сбор).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах выплаченная истцом в счет исполнения обязательства сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о возврате уплаченных денежных средств направлено истцом ответчику и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 206,12 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем сумма процентов, заявленная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 700,03 рублей подтверждены чеком-ордером и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде неуплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО4 ФИО11 убытки в порядке регресса в размере 410 968 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 206 рублей 12 копеек, судебные расходы в сумме 1 700 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в бюджет муниципального образования – Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5 641 рубль 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года