Решение № 2-3902/2017 2-82/2018 2-82/2018 (2-3902/2017;) ~ М-2490/2017 М-2490/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-3902/2017

Дело № 2-82/18
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Аберле Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата). по адресу: ..., произошло ДТП с участием транспортных средств: (марка обезличена) госномер №... под управлением Г.М.А. и (марка обезличена) госномер №... под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП признана Г.М.А.. В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «СервисРезерв», виновника ДТП в ПАО СК Росгосстрах. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов, Страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в сумме 41 551,50 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №.... Экспертным заключением ИП ФИО2 №... от (дата). установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет 191 912 рублей. ФИО1 обратился в ООО СК «СервисРезерв» с претензией, однако страховая компания претензию оставила без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ООО СК «СервисРезерв» в свою пользу страховое возмещение в сумме 150 360 руб. 50 коп., неустойку за период с (дата). по (дата). в сумме 136 827,60., в счет возмещения морального вреда - 5 000 руб., расходы на проведение оценки - 10 000 руб., оплату услуг представителя - 1 000 руб. 00 коп., оформление доверенности - 1 450 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО СК «СервисРезерв» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, просит в иске отказать.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата). по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств: (марка обезличена) госномер №... под управлением Г.М.А. и (марка обезличена) госномер №... под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП признана Г.М.А.. В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «СервисРезерв», виновника ДТП в ПАО СК Росгосстрах.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов.

(дата) страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в сумме 41 551,50 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №...

Экспертным заключением ИП ФИО2 №... от (дата). установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет 191 912 рублей.

(дата) ФИО1 обратился в ООО СК «СервисРезерв» с претензией, однако страховая компания претензию оставила без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от (дата)., выполненной ООО «Приволжский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №... с учетом износа на дату ДТП от (дата), по повреждениям относящимся к указанному дорожно-транспортному происшествию в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, в том числе с использованием справочников РСА, составила 42 138 руб. (л.д.74).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

С учетом произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 41 551,50 руб., суд приходит к выводу, что ООО СК «Сервисрезерв» свои обязательства перед ФИО1 выполнило в полном объеме, а следовательно, суд отказывает в исковом требовании о взыскании страхового возмещения.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении основного искового требования - о взыскании страхового возмещения, производные - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко