Решение № 2-1984/2018 2-1984/2018~М-1192/2018 М-1192/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1984/2018

Дело № 2-1984/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2018 по иску ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк, Юго-Западный Банк к ФИО1, ФИО2 к. А.к. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 19.03.2013 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, под 25,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Последний платеж по договору был произведен 19.06.2017 года, после чего оплаты прекратились. № года заемщик умер. По состоянию на 19.03.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 28899 рублей 75 копеек, которая состоит из просроченной задолженности в размере 25 855 рублей 85 копеек, задолженности по просрочены процентам в размере 3 043 рубля 90 копеек. Согласно сведений нотариуса наследниками умершего КабашоваН.Н.о. являются: ФИО4, ФИО1, ФИО2 к.. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 19.03.2013 года в размере 28899 рублей 75 копеек, которая состоит из просроченной задолженности в размере 25 855 рублей 85 копеек, задолженности по просрочены процентам в размере 3 043 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 066 рублей 99 копеек.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в итоге просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 к. солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 19.03.2013 года в размере 28899 рублей 75 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 066 рублей 99 копеек.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 82).

Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 83).

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судом в адрес ответчиков о рассмотрении дела на 05.09.2018 года были направлены телеграммы. Согласно извещениям, поступившим в суд, телеграммы, направленные по адресу: <адрес>, ответчикам не доставлены, квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммами не являются. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО2 к. возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2013 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, под 25,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Последний платеж по договору был произведен 19.06.2017 года, после чего оплаты прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на 19.03.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 28899 рублей 75 копеек, которая состоит из просроченной задолженности в размере 25 855 рублей 85 копеек, задолженности по просрочены процентам в размере 3 043 рубля 90 копеек.

После смерти ФИО3 открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего ФИО3 по закону являются: сын умершего – ФИО4, сын умершего – ФИО1, мать умершего – ФИО2 к. (л.д. 47).

Сын умершего – ФИО4 согласно заявлению от 18.11.2017 года, отказался от наследства в пользу ФИО2 к. (л.д. 49).

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3730379 рублей 24 копейки, следовательно, стоимость 1/2 доли составляет – 1865189 рублей 62 копейки.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками до настоящего времени не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Необходимо сказать и о том, что законом не предусмотрены определенные сроки для получения наследниками свидетельства о праве на наследство в силу положений ст. ст. 1153, 1154, 1163 ГК РФ.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, принявших наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наследственное имущество перешло к наследникам, соответственно указанная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков в размере 1066 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк, Юго-Западный Банк к ФИО1, ФИО2 к. Атахан кызы о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 к. Атахан кызы солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № ПАО Сбербанк, Юго-Западный Банк задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 года в размере 28899 рублей 75 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 25855 рублей 85 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 3043 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 066 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья: