Решение № 2-1984/2018 2-1984/2018 ~ М-1543/2018 М-1543/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1984/2018

Дело № 2-1984/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 52,3 кв. м.. Этаж: № расположенная <адрес> в жилом доме по <адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры от <дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия: № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. В процессе проживания, в целях улучшения условий проживания и комфортности квартиры, истец произвел самовольную переустройство, перепланировку квартиры, в результате которой площадь квартиры составляет: общая - 52,3 кв.м., в том числе жилая 27,1 кв. м. В ходе проведения мероприятий по перепланированию и переустройству были выполнены следующие виды работ: - демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками между помещениями №, №, №, №, №, №, № (номера до перепланировки), в образованном объеме установлены новые ненесущие перегородки с дверными блоками и арочным проемом, в результате чего сформированы помещения: № (коридор) площадью 8,1 кв.м.; № (жилая комната) площадью 12,7 кв.м., № (санузел) площадью 4,6 кв.м.; № (жилая комната) площадью 14,4 кв.м.; № (кухня) площадью 12,5 кв.м; - изменено местоположение санитарно-технического и газового оборудования, без изменения уровня инженерно-технического обеспечения квартиры. Истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ответа не получила. Согласно заключению судебного эксперта П. от <дата>, выполненная перепланировка <адрес>, кадастровый № в жилом доме литера «А» по <адрес> в <адрес>, в результате которой ее площадь составила 52,3 кв.м., произведена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан. Просила суд сохранить <адрес> общей площадью 52,3 кв. м. в том числе жилой 27,1 кв. м. расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила суд их удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП «<данные изъяты>» <адрес> № от <дата>, здания, строения, <адрес> лит. А находящаяся в <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с долей 1 (л.д.27), а так же на основании Договора купли-продажи квартиры от <дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия: № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.(л.д.8,15).

Как следует из технического паспорта МУП «<данные изъяты>» <адрес> по состоянию на <дата>, для улучшения жилищных условий, истцом, была выполнена самовольная перепланировка, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять 52,3 кв. м. в том числе жилой 27,1 кв. м. (л.д.9-10).

В ходе проведения мероприятий по перепланированию и переустройству были выполнены следующие виды работ: - демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками между помещениями №, №, №, №, №, №, № (номера до перепланировки), в образованном объеме установлены новые ненесущие перегородки с дверными блоками и арочным проемом, в результате чего сформированы помещения: № (коридор) площадью 8,1 кв.м.; № (жилая комната) площадью 12,7 кв.м., № (санузел) площадью 4,6 кв.м.; № (жилая комната) площадью 14,4 кв.м.; № (кухня) площадью 12,5 кв.м; - изменено местоположение санитарно-технического и газового оборудования, без изменения уровня инженерно-технического обеспечения квартиры. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

Согласно заключению судебного эксперта П. от <дата>, выполненная перепланировка <адрес>, кадастровый № в жилом доме литера «А» по <адрес> в <адрес>, в результате которой ее площадь составила 52,3 кв.м., произведена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.11-14).

При обращении в Муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты><адрес>» с заявлением о сохранении самовольной перепланировки, для решения данного вопроса истцу было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 52,3 кв. м. в том числе жилой 27,1 кв. м. расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Дело № 2-1984/18