Приговор № 1-200/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-200/2021

Дело № 1-200/2021

22RS0065-01-2021-000009-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

адвоката Ожмегова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.г.т. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, неофициально работающего монтажником у ИП ФИО6, разведенного, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

25.10.2020 в период времени с 08 час. 00 мин. до 12 час.00 мин. у ФИО2, находившегося в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя из корыстный побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО2 25.10.2020 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенный, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял из шкатулки, которая находилась на комоде, принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, а именно: золотой браслет 585 пробы, весом 3,78 гр, 16 размера, плетения «Бисмарк» стоимостью 9639 рублей, золотую серьгу 585 пробы, весом 0,14 гр, стоимостью 357 рублей, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9996 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил оглашенные показания, согласно которым допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что Потерпевший №1 является его сокурсницей. 22.10.2020 года она разрешила ему проживать в своей квартире за арендную плату в размере 5000 рублей. Однако, между ними возникли противоречия и она попросила его съехать. 25.10.2020 года он находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, около 10 часов 00 минут он в ее комнате увидел шкатулку, открыв которую увидел золотые изделия, а именно: золотой браслет без камней, золотую серьгу, также без камней, данные золотые изделия он решил похитить и заложить в ломбард, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зная, что в квартире он находился один, он взял из шкатулки вышеперечисленные золотые изделия. Данным имуществом Потерпевший №1 ему пользоваться и распоряжаться не разрешала. Похищенное имущество 11 часов 00 минут того же дня он заложил на свой паспорт в ломбард «Золотой стандарт» по адресу: <адрес>. Вырученные денежные средства за браслет в 8 650 рублей и золотую серьгу 320 рублей потратил на собственные нужды. При этом в ломбарде ему выдали 2 залоговых билета. После чего он вернулся домой к Потерпевший №1 и уснул, а проснулся, когда в квартире у Потерпевший №1 уже находились сотрудники полиции. В дальнейшем он сотрудниками полиции был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты залоговые билеты. В дальнейшем похищенное имущество он выкупил и выдал их следователю в ходе выемки предметов, кроме того принес извинения, а также загладил моральный вред, причиненный преступлением. (л.д.37-39, 102-104).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.57-61).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей, оглашенные в части уточнения дат произошедшего, свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым, c ФИО2 она училась вместе в колледже. 22.10.2020 на просьбу ФИО1 пожить в ее квартире она согласилась, договорившись об арендной плате размере 5 000 рублей. После того, как ФИО2 заехал в квартиру, он все последующие дни распивал спиртное, что ее не устроило и утром 25.10.2020 она попросила Малозёмова съехать до 26.10.2020 и ушла на работу, а ФИО2 в это время остался в квартире один. Около 23 часов 00 минут вернувшись домой с работы, обнаружила Малозёмова спящим в её комнате. Она открыла шкатулку и обнаружила, что оттуда пропали золотой браслет 585 пробы, 16 размер, браслет плетения бисмарк, который она приобрела в августе 2019 года за 9 000 рублей, весом примерно около 3,90 гр., также из шкатулки пропала золотая серьга (пирсинг) 585 пробы, со вставкой фианита, весом менее 1 гр., серьгу она приобретала примерно в 2016 году за 1 500 рублей. В настоящее время похищенный золотой браслет она оценивает в 10 000 рублей, золотую серьгу оценивает в 1 000 рублей, так как для покупки аналогичного золотого браслета и серьги ей потребуется не меньше денежных средств. С заключением товароведческой экспертизы по оценке принадлежащего ей похищенного имущества она не согласна, настаивает на указанной ею стоимости похищенного у нее имущества.

Таким образом ей причинен ущерб на общую сумму 11000 рублей. Ущерб является для не значительным, так как в настоящее время ее заработная плата составляет 33 000 рублей, ежемесячно оплачивает за съем квартиры 14 000 рублей, имеются кредитные обязательства, за которые ежемесячно оплачивает 6 000 рубля, остальные денежные средства она расходует на продукты питания. Общая сумма похищенного имущества, согласно заключения товароведческой экспертизы в размере 9 996 рублей, также является для нее значительной, по тем же основаниям, исходя из ее дохода и обязательных платежей и расходов.

В настоящее время похищенное имущество ей возвращено, кроме того в ходе предварительного следствия ею били получены денежные средства в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, претензий она не имеет, но на примирение категорически не согласна (л.д.52-56,93-94).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11-командира отделения ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым 26.10.2020 года, работая на маршруте патрулирования в г. Барнауле совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО7, старшим сержантом полиции ФИО8 во дворе дома по адресу: <адрес>, к ним обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что ее знакомый ФИО2, похитил из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащие ей золотые изделия: золотой браслет и золотую серьгу в нос. Проследовав в квартиру по указанному адресу, ФИО2 был ими задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра ФИО2 из его черной барсетки, он изъял залоговый билет № 4.469 от 25.10.2020, №4.472 от 25.10.2020 на имя ФИО2 о залоге в ООО «Ломбард Золотой Стандарт» по адресу: <адрес>, имущества: золотого браслета и золотой серьги (в нос) (л.д.43-44).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она работает в ООО Ломбард «Золотой Стандарт» по адресу: <адрес>, в должности приёмщика-оценщика. 25.10.2020 не позднее 12 час.00 мин., в ломбард пришёл мужчина передал ей паспорт на имя ФИО2, передал ей браслет и серьгу с целью залога. Она составила залоговый билет №4.472 на золотой браслет, а также заполнила залоговый билет №4.469 на золотую серьгу (пирсинг), в двух экземплярах, один из которых передала ФИО2, а также передала ему денежные средства суммой 320 рублей за серьгу и 8650 рублей за браслет. Согласно записи, в учётной книге заложенный 25.10.2020 золотой браслет был выкуплен ФИО2 13.11.2020, а 14.11.2020 ФИО2 выкупил заложенную им 25.10.2020 золотую серьгу (л.д.96-98).

Показаниями свидетеля ФИО10-оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, оглашенным в судебном заседании, согласно которым 26.10.2020, находясь в служебном кабинете отдела полиции по Индустриальному району, в ходе беседы с ФИО2, он в соответствии со ст. 142 УПК РФ составил протокол явки с повинной, в котором Малозёмов сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, явку с повинной ФИО2 дал без какого-либо физического или психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции (л.д.41-42).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2020, в ходе которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, откуда были похищены золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, обнаружены и изъяты 2 купюры номиналом 200 рублей купюра номиналом 50 рублей, 4 купюры номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.6-14);

-протоколом личного досмотра задержанного, вещей, транспортного средства от 26.10.2020 согласно которому у ФИО2 из черной барсетки изъято: залоговый билет ***.472 – золото (серьга в нос), залоговый билет ***. 469 – золото (браслет) на сумму 8650,00 рублей ломбард «Золотой стандарт»(л.д.16);

-протоколом выемки от 29.10.2020, согласно которого свидетель ФИО11 добровольно выдал залоговый билет №4.469 от 25.10.2020 года, на похищенный золотой браслет 585 пробы, длиной 16 см, плетения бисмарк, 16 размер, залоговый билет №4.472 от 25.10.2020 года, на похищенную золотую серьгу 585 пробы, весом 0,14 гр, со вставкой прозрачного камня круглой формы (л.д.46-47);

-протоколом выемки от 15.11.2020, согласно которого обвиняемый ФИО2 добровольно выдал похищенный золотой браслет 585 пробы, длиной 16 см, плетения бисмарк, 16 размер, похищенную золотую серьгу 585 пробы, весом 0,14 гр, со вставкой прозрачного камня круглой формы (л.д.63-65);

-протоколом осмотра предметов и документов от 17.11.2020, в ходе которого были осмотрены: залоговый билет №4.469 от 25.10.2020 года, на похищенный золотой браслет 585 пробы, длиной 16 см, плетения бисмарк, 16 размер, залоговый билет №4.472 от 25.10.2020 года, на похищенную золотую серьгу 585 пробы, весом 0,14 гр, со вставкой прозрачного камня круглой формы, похищенный золотой браслет 585 пробы, длиной 16 см, плетения бисмарк, 16 размер, похищенная золотая серьга 585 пробы, весом 0,14 гр, со вставкой прозрачного камня круглой формы, купюра номиналом 200 рублей ***, купюра номиналом 50 рублей ***, купюра номиналом 100 рублей ***, купюра номиналом 100 рублей ***, купюра номиналом 100 рублей ***,купюра номиналом 500 рублей ***, купюра номиналом 100 рублей *** (л.д.66-72);

-заключением эксперта № 09-20-11-166, согласно которому стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: золотой браслет,585 пробы, плетения «Бисмарк», 16 размера, массой 3,78 гр, приобретенный в августе 2019 года – 9 639 рублей; золотая серьга (пирсинг) из золота 585 пробы, со вставками из фианита, массой 0,14 гр, приобретенная в 2016 году – 357 рублей (л.д.81-90).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил золотые изделия, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, что объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия о месте, времени, способе хищения имущества, принадлежавшего потерпевшей, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении нее хищения, с подробным указанием и описанием похищенных золотых изделий, времени их приобретения; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах сдачи в ломбард ФИО2 золотых изделий; показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах задержания ФИО2 и обнаружения у него копий залоговых билетов из ломбарда, куда последний сдал похищенное имущество; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах написания ФИО2 явки с повинной, а также иными письменными доказательствами, в том числе и заключением экспертизы, о стоимости похищенных золотых изделий на момент хищения, исследованными в судебном заседании, которые были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, в том числе и согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

При определении суммы ущерба и стоимости похищенного имущества, суд исходит их стоимости имущества, определенного экспертным путем, поскольку квалификация эксперта сомнений не вызывает, выводы в достаточной степени мотивированы, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить общую сумму ущерба, вмененного ФИО2 органом предварительного следствия до 9996 рублей с учетом рыночной стоимости имущества на момент хищения, определенного экспертным путем, а именно: золотой браслет - 9 639 рублей; золотая серьга (пирсинг) - 357 рублей, а также требований ст. 252 УПК РФ.

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшей Потерпевший №1, исходя из её имущественного положения, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, обязательств финансового характера, суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для нее значительным, превышающим установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как оконченное преступление, поскольку имущество, принадлежавшее потерпевшей, было незаконно им изъято, и подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии ее психического здоровья.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний, участии в ходе проверки показаний на месте, а также написании явки с повинной (л.д.20-22); полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного, а также морального вреда; наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья подсудимого и ее близких, которым он оказывает посильную помощь.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о его личности и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе в судебных заседаний (в размере 5175 рублей 00 копеек) подлежат взысканию с ФИО2, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено, кроме того, судом учтена позиция подсудимого не возражавшего против взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 5175 рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет ***.469 от 25.10.2020 года, на похищенный золотой браслет 585 пробы, длиной 16 см, плетения бисмарк, 16 размер; залоговый билет №4.472 от 25.10.2020 года, на похищенную золотую серьгу 585 пробы, весом 0,14 гр, со вставкой прозрачного камня круглой формы, хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить при деле;

- золотой браслет 585 пробы, длиной 16 см, плетения бисмарк, 16 размер; золотую серьгу 585 пробы, весом 0,14 гр, со вставкой прозрачного камня круглой формы; купюра номиналом 200 рублей ***, купюра номиналом 50 рублей ***, купюра номиналом 100 рублей ***, купюра номиналом 100 рублей ***, купюра номиналом 100 рублей ***купюра номиналом 500 рублей ***, купюра номиналом 100 рублей ***, хранящиеся под сохранной распиской потерпевшей Потерпевший №1,-оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.Г.Никотина