Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело № 2-342/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 08 июня 2017 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 22 мая 2015 года, заключенного с истцом, ФИО1 получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 22 мая 2020 г. с уплатой 25,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 22 мая 2015 г.). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится зaемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 29 марта 2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала частично, поскольку 22 мая 2017 года ею произведена оплата в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ сторонам договора, в том числе и кредитного, предоставлена возможность устанавливать в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договоре размере.

Как установлено судом, 22 мая 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по 22 мая 2020 г. с уплатой 25,50 % годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредитам, за пользование которых уплачивать проценты в сроки, указанные в договорах.

Кредитная организация свои обязательства по заключенным кредитным договорам выполнила.

Однако, ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, не своевременно и не в полном объеме вносила платежи в погашение кредита и процентов за пользование им. С июля 2016 г. до поступления искового заявления в суд платежи по кредиту на счет ответчика не поступали.

По состоянию на 29 марта 2017 года размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты>.

15 июля 2016 года в адрес ответчика по месту её жительства было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Данных о том, что ответчиком указанное требование банка было получено, в деле не имеется.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 29 марта2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредиту перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик в полном объеме или частично выплатил денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки), соответствует условиям пункта 3.3. указанного выше договора.

Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов (неустойки), принимая во внимание, что ответчик действий по погашению основного долга не предпринял, размер неустойки не превышает размера основного долга, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера данной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что 22 мая 2017 г. ФИО1 была уплачена сумма по кредиту в размере <данные изъяты>. Данная сумма уплачена ответчиком после произведенного истцом расчета задолженности.

Согласно представленной истцом истории операций по договору № уплаченная ответчиком сумма <данные изъяты> зачислена в счет погашения просроченных процентов. Таким образом, задолженность просроченных процентов подлежит снижению.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая их условия, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 6 апреля 2017 г.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 29 марта 2017 г. по кредитному договору № от 22 мая 2015 г. в размере <данные изъяты>, в том числе:<данные изъяты> - просроченный основной долг;<данные изъяты> -просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Бирюкова