Апелляционное постановление № 22-1233/2021 22К-1233/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 3/1А-49/2021

Судья Бирюков Э.В. дело № 22–1233/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Калининград 16 июля 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Плотниковой Э.О.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

подозреваемого Л.

защитника – адвоката Тимощука В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней подозреваемого Л. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 июня 2021 года, которым

Л., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 11 суток, то есть до 21 июля 2021 года.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подозреваемого Л. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника Тимощука В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 21 мая 2021 года уголовного дела по факту хищения принадлежащего О. велосипеда марки <данные изъяты> следователь СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Л.

Данное ходатайство Ленинградским районным судом г.Калининграда было удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Л. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что у суда имелись основания для избрания иной меры пресечения. Указывает, что довод следователя о причинении ущерба в сумме 10 000 рублей кроме слов потерпевшего ничем не подтвержден. Отрицает свою причастность к другим преступлениям, поскольку оговорил себя, дав признательные показания. Указывает, что суд не предоставил ему право на последнее слово. Просит постановление суда отменить и избрать ему подписку о невыезде.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Мера пресечения Л. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения причастности подозреваемого к совершенному преступлению.

Суд сделал обоснованный вывод, что ходатайство следователя является мотивированным, основанным на конкретных данных. Обоснованность подозрения о возможной причастности к преступлению материалами уголовного дела подтверждена, соответствующие доказательства приведены в постановлении суда.

Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Приняв решение о заключении под стражу, суд учел тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности подозреваемого, который по месту регистрации не проживает, 05 апреля 2021 года освобожден по отбытию наказания за аналогичное преступление. В связи с чем суд сделал правильный вывод о наличии у органа следствия достаточных оснований для предположения, что Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в настоящее время не имеется, поскольку такие меры пресечения не смогут в достаточной степени гарантировать надлежащее поведение подозреваемого и обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу.

Вопрос о доказанности виновности Л. в инкриминируемом преступлении на стадии решения вопроса о мере пресечения предметом рассмотрения не является.

Сведений о том, что Л. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, не имеется.

Оснований считать, что в ходе судебного разбирательства было нарушено право на защиту, не усматривается. Судом подозреваемому была предоставлена возможность в соответствии с порядком ст.108 УПК РФ высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Выступление с последним словом при рассмотрении вопроса о мере пресечения не предусмотрено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части установленного судом срока заключения под стражу.

Приняв решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 11 суток, суд ошибочно указал конечную дату содержания под стражей – 21 июля 2021 года, тогда как таковой с учетом даты задержания Л. 08 июня 2021 года является 19 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах в постановление суда первой инстанции должны быть внесены соответствующие изменения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 июня 2021 года об избрании подозреваемому Л. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

- указать, что Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 11 суток, то есть до 19 июля 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: