Решение № 2-1194/2017 2-1194/2017~М-1050/2017 М-1050/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1194/2017

Гр. дело № 2–1194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Макаровской В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование требований указывает, что 06 ноября 2016 года в 15 часов 25 минут произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <...>, с участием транспортных средств "<.....>" под управлением ФИО1 и "<.....>" под управлением ФИО ДТП произошло по вине ФИО В связи с наступлением страхового случая 14 ноября 2016 года истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия", представив все необходимые документы для осуществления возмещения убытков в рамках договора ОСАГО. 29 ноября 2016 года ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца; 27 января 2017 года состоялся повторный осмотр транспортного средства истца, на который представитель ответчика не явился. 08 декабря 2016 года СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило истцу страховое возмещение в сумме 254 000 рублей. Для определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, он заключил договор с ИП ФИО., согласно экспертному заключению право требования истца составляет 303 300 рублей, услуги эксперта оплачены в сумме 16 500 рублей. Кроме того, истцом был заключен договор с ИП <.....> на предоставление услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2000 рублей, а также на предоставление услуг хранения в размере 3600 рублей. 12 мая 2017 года решением Апатитского городского суда Мурманской области (гр.дело N 2–527/2017) с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 49300 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 16500 рублей, штраф в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1420 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг хранения в сумме 1440 рублей, а всего взыскано 85160 рублей. Сумма страхового возмещения 19 июля 2017 года была списана с расчетного счета страховой компании и зачислена на лицевой счет истца. Указывает, что в срок до 19 июля 2017 года, ответчиком в нарушение п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение выплачено не было. 02 августа 2017 года в адрес ответчика направлено заявление о выплате неустойки, однако заявление ответчиком добровольно не исполнено.

Просит суд взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 122071 рубль и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец и его представитель о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на иске настаивают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и в случае удовлетворения исковых требований, полагает неустойку не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также просит о применении статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера компенсируемых расходов за оказанные юридические услуги.

Суд, руководствуясь части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2–527/2017, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам гражданского дела N 2–527/2017, 06 ноября 2016 года в 15 часов 25 минут произошло ДТП по адресу: <...>, с участием транспортных средств "<.....>", государственный регистрационный номер <.....>, под управлением ФИО1 (собственник он же), и "<.....>", государственный регистрационный номер <.....>, под управлением ФИО (собственник он же)

Лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель ФИО

Гражданская ответственность собственника транспортного средства "<.....>" – ФИО1 застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0373114752, срок действия договора определен с 06.07.2016 по 05.07.2017, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1, ФИО Гражданская собственника транспортного средства ответственность "<.....>" ФИО застрахована в <.....> по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0348787137, срок действия договора определен с 03.12.2015 по 02.12.2016.

В результате ДТП автомобиль "<.....>" получил механические повреждения.

Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, случай признан страховым; актом о страховом случае установлен размер страховой выплаты в размер 254 000 рублей; сумма перечислена на лицевой счет представителя истца 08 декабря 2016 года.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом был заключен договор с ИП <.....> Согласно экспертному заключению № 73/17 от 29 ноября 2016 года стоимость автомобиля "<.....>", государственный регистрационный номер <.....>, до повреждения определена в размере 425 800 рублей, стоимость годных остатков – 122 500 рублей, в связи с чем право требования истца о выплате страхового возмещения составило 303300 рублей. Страховщик на основании данного экспертного заключения 24 марта 2017 года перечислил на лицевой счет представителя истца – ООО "Юрист-Авто" в порядке прямого возмещения убытков денежные средства в сумме 4 160 рублей (2000 рублей в счет оплаты расходов по эвакуации, 2160 рублей в счет оплаты расходов на хранение транспортного средства).

Вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 12 мая 2017 года в пользу истца с СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 49 300 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 500 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1420 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг хранения в сумме 1 440 рублей, а всего взыскано 85160 рублей.

Вышеуказанным решением установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности", а именно не произведена своевременная выплата страхового возмещения по договору страхования ОСАГО, в связи с чем данное обстоятельство предполагается доказанным в рамках рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ФИО1 на своевременное возмещение ущерба, были нарушены.

Вместе с тем, в рамках гражданского дела N 2–527/2017, рассмотренного судом, требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялись, в связи с чем, судом не рассматривались.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения выполнена ответчиком с нарушением срока, истец 02 августа 2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки (пени) в размере 122071 рубль (с указанием формы расчета и банковских реквизитов); заявление получено страховщиком – 08 августа 2017 года, выплата неустойки не произведена (л.д. 20–21).

Судом установлено, что страховщик не исполнил своевременно добровольно свою обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его правильным в виду следующего.

Согласно пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами страховщику направлено почтовой корреспонденцией – 11 ноября 2016 года, и получено страховщиком – 14 ноября 2016 года (л.д. 11).

08 декабря 2016 года страховщиком перечислена истцу страховая выплата в размере 254000; решение суда от 12 мая 2017 года было исполнено ответчиком 19 июля 2017 года (перечислена страховая сумма 49300 рублей), что подтверждается представленным стороной истца платежным поручением N 1157 от 19.07.2017.

Учитывая, что страховая выплата в размере 254000 рублей произведена ответчиком 08 декабря 2016 года, то просрочка по выплате суммы страхового возмещения в размере 303300 рублей наступила у ответчика с 04 декабря 2016 года, в связи с чем период просрочки до дня фактической выплаты суммы – 07 декабря 2016 года, составляет 4 дня. Следовательно, размер неустойки составит 12132 рубля (303 300 х 1% х 4 дня (с 04.12.2016 по 07.12.2016)).

Кроме того, учитывая, что страховая выплата в размере 49300 рублей произведена ответчиком 19 июля 2017 года, то просрочка по выплате суммы страхового возмещения в размере 49300 рублей наступила у ответчика с 08 декабря 2016 года, в связи с чем период просрочки до дня фактической выплаты – 18 июля 2017 года, составляет 223 дня. Следовательно, размер неустойки составит 109 393 рублей (49 300 х 1% х 223 дня (с 08.12.2016 по 18.07.2017)).

Таким образом, с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 122071 рубль (12 132 + 109 939).

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в связи с тем, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 Гражданского кодекс РФ и снизить ее размер.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка в размере 122071 рубль несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N ЮУ/1936 от 10 ноября 2016 года.

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей не соотносимы с объемом защищаемого права разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Суд полагает достаточным возместить истцу расходы в сумме 3 000 рублей. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя, суд учитывает, что в судебном заседании представитель не участвовал, его действия заключались в составлении претензии и искового заявления и направление их адресатам, Снижая размер расходов на оплату услуг представителя, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, с СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию госпошлина в размере 1 100 рублей (30000-20000х0,03+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская