Решение № 2-1469/2024 2-1469/2024~М-1299/2024 М-1299/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-1469/2024

Дело № 2-1469/2024

03RS0054-01-2024-002789-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 сентября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, который обосновало тем, что 25 февраля 2022 г. между ООО «Аврора Консалт» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№> в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. ООО МФК «Мани Мен» <дата обезличена> на основании договора уступки права требования № <№> уступило ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа заключенному с ФИО1 <дата обезличена> ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа заключенному с ФИО1 <дата обезличена> ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа заключенному с ФИО1 Задолженность ответчика по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 57048,99 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 57048,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1912 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 167, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации (достававшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании представленных документов судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем акцепта оферты на предоставление займа <№> от <дата обезличена> заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 заем в размере 30000 рублей на срок до 30 марта 2022 г.

Разделом 2 Договора определен порядок расчета процентов, которые подлежат начислению на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа (п. 2.1). В случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму подлежат начислению и уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору (п. 2.3).

Первый (единовременный) платеж в сумме 39900 руб. уплачивается 30 марта 2022года (п. 6 Индивидуальных условий).В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых.

Заемщик ознакомлена и согласилась с Общими условиями договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий).

Во исполнение условий договора ООО МФК «Мани Мен» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб., что ответчиком не оспаривается, как и то, что в установленный договором срок обязательства по договору займа им не исполнены.

ООО МФК «Мани Мен» 22 ноября 2022 г. на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) № <№> уступило ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа заключенному с ФИО1

22 ноября 2022 г. ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) № <№> уступило ООО «АВРОРА Консалт» права требования по договору займа заключенному с ФИО1

22 ноября 2022 г. ООО «АВРОРА Консалт» на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) <№> уступило права требования ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время наименование ООО ПКО «Айди Коллект» по договору займа заключенному с ФИО1

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Уведомление об уступке прав (требования) было направлено на электронный адрес ответчика.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 22 ноября 2022 г. составила: 30000 рублей – сумма займа, 26797,42 рублей – проценты за пользование займом, начислены штрафные санкции в размере 852,57 рублей.

22 февраля 2023 г. по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 57048,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 955,73 руб., который впоследствии определением мирового судьи от <дата обезличена> был отменен. Задолженность полностью не погашена.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств погашения суммы долга не представлено.

Исходя их расчета начислений и поступивших платежей, с учетом частичного погашения суммы долга, суд соглашается с приведенной суммой задолженности.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

В силу части 11 этой же статьи в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из части 24 статьи 5 того же Федерального закона в той же редакции, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные условия займодавцем соблюдены - установленная договором полная стоимость займа не превышает предельных величин, а начисленная сумма процентов и пени по договору займа не превышает полуторакратного размера суммы самого займа.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 57048,997 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1912 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> в размере 57048 рублей 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф.Барашихина