Решение № 2-А164/2024 2-А164/2024~М-А108/2024 М-А108/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-А164/2024

№ 2 –А164/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года с. Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ по ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного возмещения вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

истец УМВД России по Липецкой области (далее – управление ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 366 722 руб 20 коп, мотивируя свои требования тем, что в возмещение причиненного ответчиком вреда здоровью потерпевшего ...... управление выплатило за период с 01.02.2023 года по 31.03.2024 года 366 722 руб 20 коп, исходя из размера возмещения, установленного приказом управления от 02.10.2007 года № 2130 л/с (70% среднемесячного денежного довольствия); факт причинения ответчиком ФИО1 вреда здоровью потерпевшего ............ установлен вступившим в законную силу приговором Елецкого городского народного суда Липецкой области от 18.11.1985 года; вред здоровью потерпевшего был причинен при исполнении им его служебных обязанностей в период службы в системе органов внутренних дел; ............. уволен из органов внутренних дел приказом начальника УВД Липецкой области от 24.04.2004 года № 438 по состоянию здоровья; свидетельство о болезни № 1677 от 10.07.2004 года, выданное ВВК УВД Липецкой области, содержит заключение о причинной связи между болезнью и увечьем, полученным 26.07.1985 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав на поддержание исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания ответчик надлежащим образом извещался почтовым отправлением, которое возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствами, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, судебное извещение, направленное ответчику по настоящему делу, признается доставленным, а сам ответчик признается надлежащим образом извещенным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Управлением были произведены выплаты в счет возмещения вреда здоровью .........., уволенному из органов МВД в соответствие со ст. 43 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (ранее в соответствии со ст.29 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1.

Приговором Елецкого городского народного суда Липецкой области от 18.11.1985 года установлено, что вред здоровью .........., который являлся сотрудником органа внутренних дел и находился при исполнении служебных обязанностей, был причинен противоправными действиями ФИО1 и ..........

Ранее решениями Елецкого городского суда от 19.04.2006 года, Становлянского районного суда от 27.06.2012 года, от 21.11.2013 года, от 21 июля 2014 года, от 23.10.2014 года, от 12.03.2015 года, от 24.03.2016 года, от 07.12.2016 года, от 29.06.2017 года, от 14.05.2018 года, от 13.03.2019 года, от 23.07.2018 года, от 13.07.2020, от 13.05.2021 года, 14.04.2022 года, 04.05.2023 года удовлетворены исковые требования УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании средств в порядке регресса за период с 01.09.2005 г. по 01.06.2006 г., с 01.12.2011г. по 31.05.2012 года, с 01.12.2012 года по 31.07.2013 года, с 01.08.2013 года по 31.12.2013 года, с 01.01.2014 года по 31.07.2014 года, с 01.08.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.06.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.01.16 года по 30.09.2016 года, с 01.10.2016 года по 30.04.2017 года, с 01.05.2017 года по 31.12.2017 года, с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года, с 01.07.2019 года по 31.05.2020 года, с 01.06.2020 года по 28.02.2021 года, с 01.03.2021 года по 31.01.2022 года, с 01.02.2022 года по 31.01.2023 года в сумме 24843 руб 17 коп, 55774 руб 13 коп, 203 387 руб, 126 675 руб, 165 131 руб, 117 315 руб 75 коп, 162 192 руб 59 коп, 208 533 руб 33 коп, 162 192 руб 59 коп, 185 362 руб 96 коп, 278 044 руб 44 коп, 139 022 руб 22 коп, 254 874 руб 07 коп, 208 885 руб 23 коп, 259 090 руб 65 коп, 293 074 руб 60 коп соответственно.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

За период с 01.02.2023 года по 31.03.2024 года управление выплатило .............. в счёт возмещения вреда здоровью денежные средства в сумме 366 722 руб 20 коп. Выплата денежных средств подтверждается копиями расходных кассовых ордеров за указанный период.

Коль скоро управление возместило вред, причиненный ответчиком ФИО1, оно имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 867 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л:

исковые требования УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ по ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ по ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса 366 722 руб 20 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 867 руб для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района Липецкой области.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.18, ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате плательщиками в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда; в случае уплаты государственной пошлины в более поздние сроки на сумму несвоевременно уплаченной государственной пошлины начисляется пеня в порядке, предусмотренном ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.М. Шумилина