Решение № 2-113/2025 2-113/2025~М-120/2025 М-120/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-113/2025

Дело № 2-113/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б.,

при секретаре Сайды Ч.Л.,

с участием ответчика Кара-Сал А-С.К.,

представителя ответчика Кара-Сал А-С.К. – адвоката Сувандии М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности межрайонного прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО1 к Кара-Сал А-С.К-К. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющая обязанности межрайонного прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Хархавкина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кара-Сал А-С.К-К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что следователем СО МВД России по района Кунцево г. Москвы 29 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в особо крупном размере, совершенных неустановленным лицом с 27 февраля 2024 года по 28 февраля 2024 года, в результате которых данное лицо завладело денежными средствами ФИО1 в размере 1 450 000 руб.

ФИО1 признана потерпевшей по делу и в ходе допроса пояснила, что ей поступали звонки с неизвестных абонентских номеров телефонов. В ходе беседы первый абонент представился сотрудником Росфинмониторинга и сообщил, что на ее имя пытаются оформить кредит, второй абонент представился сотрудником ФСБ России и пояснил, что на ее имя оформлены кредиты и для их закрытия необходимо перечислить денежные средства на безопасный счет. После чего 27 февраля 2024 года в ПАО «ВТБ», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» ФИО1 оформила кредиты и внесла на номера банковских карт. 28 февраля 2024 года внесла личные сбережения в сумме 1 000 000 руб. по частям на номера банковских карт. Из перечисленных денежных средств сумма 500 000 руб. поступили на банковский счет, принадлежащий Кара-Сал А-С.К-К., вследствие чего с ее стороны возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в отсутствие правоотношений и обязательств между ними, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В судебное заседание при надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела не явился представитель Кунцевской межрайонной прокуратуры, причины неявки не известны.

Истец ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки также не известны.

Ответчик Кара-Сал А-С.К-К. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в тот день банковскую карту отдала своему однокурснику ФИО2 для разового перевода, уведомления о поступлении на ее счет денежных средств не приходили, денежные средства она не получала. В ходе рассмотрения дела ответчиком было подано встречное исковое заявление к третьему лицу ФИО2, в принятии которого определением суда отказано.

Представитель ответчика – адвокат Сувандии М.Ю. просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку ее доверитель Кара-Сал А-С.К-К. стала жертвой злоупотребления доверием и неправомерного использования ее банковских реквизитов, которая была передана однокурснику К для якобы разовой помощи. Факт неосновательного обогащения ответчика отсутствует, у ответчика не было виновного умысла.

Из письменных возражений Сувандии М.Ю. на заявленные требования следует, что банковская карта была передана ответчиком однокурснику К для совершения якобы разового перевода. К так и не вернул карту. Как выяснилось позже, реквизиты карты были использованы неустановленным лицом, вероятно, тем же К для приема денег. Ответчик не знала, что ее карта используется для мошеннических схем, все операции проводились дистанционно, без ее участия, о чем свидетельствует геолокация транзакций – г. Новосибирск, когда как ответчик находилась в г. Кемерово. Ответчик не получала денежные средства, не распоряжалась ими и не извлекала из их наличия какой-либо выгоды. Более того, она сама потерпевшая, так как неустановленные лица, завладев реквизитами ее карты, использовали ее для противоправных целей, ввиду чего ею подано заявление о преступлении в УВД г. Кызыла Республики Тыва.

Третье лицо К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 847 ГК РФ, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 февраля 2024 года на основании телефонного обращения и письменного заявления ФИО1 следователем СО МВД МВД России по району Кунцево г. Москвы возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в особо крупном размере, совершенных неустановленным лицом с 27 февраля 2024 года по 28 февраля 2024 года, в результате которых данное лицо незаконно завладело денежными средствами ФИО1 в размере 1 450 000 руб.

Постановлением следователя от 29 февраля 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по делу. В ходе допроса в тот же день, ФИО1 пояснила, что 27 февраля 2024 года ей поступали звонки с неизвестных абонентских номеров телефонов. В ходе беседы первый из них представился сотрудником Росфинмониторинга и сообщил, что на ее имя пытаются оформить кредит и что с ней свяжется сотрудник ФСБ. Через некоторое время позвонил сотрудник и пояснил, что идет расследование и что на ее имя оформлены кредиты и для их закрытия необходимо перечислить денежные средства на безопасный счет следуя указаниям. После чего 27 февраля 2024 года в ПАО «ВТБ» оформила кредит на сумму 300 000 руб., в ПАО «Почта Банк» оформила кредит на сумму 100 000 руб., в ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» оформила кредит на сумму 63 000 руб. и внесла деньги на номера разных банковских карт. 28 февраля 2024 года внесла личные сбережения в сумме 1 000 000 руб. по частям на номера разных банковских карт. Через некоторое время осознав, что ее обманули, обратилась в полицию.

Из банковских чеков в частности видно, что 28 февраля 2024 года с банкомата № 211514 на счет № внесены наличные деньги в сумме 100 000 руб., 195 000 руб. и 205 000 руб.

Из сведений, предоставленных АО «Альфа-Банк» на запрос следователя, видно, что банковский счет №, открытый 23 февраля 2024 года, принадлежит КараСал А-С.К-К., 28 февраля 2024 года с устройства Recyding 211514 на счет № внесены деньги в сумме 100 000 руб., 195 000 руб., 205 000 руб., затем 29 февраля 2024 года денежные средства в той же последовательности переведены на банковскую карту №.

30 июня 2025 года ФИО1 обратилась и.о. Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы с заявлением об обращении в суд в защиту ее интересов с иском о возврате похищенных у нее денежных сумм в размере 1 450 000 руб.

Из истребованных в ходе рассмотрения дела документов следует, что ответчик Кара-Сал А-С.К-К. с 1 сентября 2023 года обучается на бюджетной основе в ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России, с 26 сентября 2025 года по 4 сентября 2026 года ей предоставлен академический отпуск, проживает в общежитии учебного заведения.

Третье лицо К с 1 сентября 2023 года обучается на контрактной основе в ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава Росси., в общежитии не проживает.

Владельцем абонентского номера №, принадлежащего ПАО «МегаФон» является ответчик Кара-Сал А-С.К-К., данные о телефонных переговорах не предоставлено в связи с отсутствием судебного решения.

Банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» 23 февраля 2024 года, принадлежит Кара-Сал А-С.К-К., 27 февраля 2024 года в г. Новосибирск с устройства Recyding 222128 на счет внесены 30 000 руб., затем 28 февраля 2024 года в счет комиссии внесены 149 руб., затем 30 000 руб. сняты со счета, 28 февраля 2024 года в г. Москва с устройства Recyding 211514 на счет № внесены деньги в сумме 100 000 руб., 195 000 руб., 205 000 руб., затем 29 февраля 2024 года денежные средства в той же последовательности переведены на банковскую карту №. Предоставление IP и МАС-адресов невозможно по техническим причинам. На номер № подключены услуги Альфа-Клик, Альфа-Мобайл.

Банковский счет № в Банке ВТБ (ПАО) открыт на имя истца ФИО1 27 февраля 2024 года, из банковской выписки по счету видно, что 27 февраля 2024 года ФИО1 получила кредитные средства на сумму 383 585 руб., из которых она сняла наличными 300 000 руб.

Банковские счета № в АО «Почта Банк» открыты на имя истца ФИО1 27 февраля 2024 года, из них видно, что истец, оформив кредитный договор, перевела кредитные средства в размере 109 600 со счета № на счет №, затем сняла наличными 100 000 руб.

Банковские счета № в ПАО КБ УБРиР открыт на имя истца ФИО1 27 февраля 2024 года, движение по счетам отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами факт зачисления денежных средств истцом на счет ответчика в результате мошеннических действий неустановленных лиц нашло свое подтверждение, при этом законных оснований для перечисления их Кара-Сал А-С.К-К. не установлено, в этой связи установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения – денежных средств ФИО1 в размере 500 000 руб., убывших из ее владения вследствие обмана.

Поскольку поступление денежных средств от ФИО1 на банковский счет ответчика без законных к тому оснований подтвердилось, возможное дальнейшее распоряжение денежными средствами, в том числе иными лицами, по мнению суда, правового значения по делу не имеет.

При этом доводы ответчика и ее представителя – адвоката Сувандии М.Ю. об отсутствии неосновательного обогащения у Кара-Сал А-С.К-К. суд находит не состоятельными, поскольку объективными доказательствами того, что денежные средства ФИО1 поступили на ее счет на законных основаниях, не подтверждены.

Более того, из пояснений самого ответчика в суде установлено, что она самостоятельно передала свою банковскую карту другому лицу К, в связи с чем ответчик должна нести ответственность в виде возврата неосновательно полученных денежных средств исходя из обязанности владельца карты сохранять в тайне ее ПИН-код, не передавать карту и ее данные иным лицам, принимать меры для предотвращения утраты, в связи с нарушением которых несет риск передачи информации либо карты третьим лицам.

Утверждение ответчика о том, что денежные средства она не снимал, какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

В силу установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление исполняющего обязанности межрайонного прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО1 к Кара-Сал А-С.К-К. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кара-Сал А-С.К-К (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с Кара-Сал А-С.К-К в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Мотивированная часть решения изготовлена 29 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Б. Седен