Решение № 12-399/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 12-399/2017

Дело № 12-399/2017


РЕШЕНИЕ

город Вологда 12 мая 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 21 октября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ,

установил:

10 сентября 2016 года в 11 часов 30 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, по адресу: ул.Ленинградская – ул.Ярославская г.Вологды, не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 21 октября 2016 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что автомобилем не управляла, водительского удостоверения не имеет. На момент совершения правонарушения автомобилем управляла ФИО1, которая допущена к управлению ТС на основании страхового полиса. Просит восстановить срок обжалования.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна.

Защитник Лазарева А.В. жалобу поддержала, просит постановление отменить.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, представил отзыв, возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление законным и обоснованным.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что машиной 10 сентября 2016 года в 11 часов 30 минут управляла она, ехала по рабочим делам. Ее мать водительского удостоверения не имеет, передвигается на автобусе, у нее проездной билет. Постановление получали в ГИБДД, по почте не приходило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, учитывая положения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ст.ст. 1.5, 2.6.1, 28.6 КоАП РФ, пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок обжалования, и приходит к следующему:

Доводы ФИО2 о том, что в момент совершения правонарушения она не управляла транспортным средством автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, собственником которого является она, и он находился во владении другого лица, нашли подтверждение в судебном заседании и поэтому являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 21 октября 2016 года следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № УИН № от 21 октября 2016 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова