Приговор № 1-127/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021

Уголовное дело № 1-127/21

66RS0001-02-2021-000033-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

копия

город Екатеринбург 03 марта 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жезловой А.Г.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Купиной Т.М., имеющей регистрационный номер 66/2184 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № 2240 и ордер № 181946 от 02.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3

Олеси Вадимовны,

<данные изъяты>

ранее судимой:

17.07.2020 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; отбытого срока наказания не имеет,

осужденной:

01.03.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (приговор в законную силу не вступил).

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 покушалась на тайное хищение чужого имущества, при этом ее действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

21.07.2020 около 16:30 ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 26.11.2019, вступившим в законную силу 07.12.2019, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, из корыстных побуждений, убрав в находящуюся при ней сумку, похитила принадлежащее АО «ТД Перекресток» имущество: докторскую вареную колбасу «Черкашин» в количестве восьми штук, закупочной стоимостью 132 рубля 40 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1 059 рублей 20 копеек; молочную вареную колбасу «Черкашин» в количестве шести штук, закупочной стоимостью 123 рубля 80 копеек за 1 единицу товара, общей стоимостью за шесть штук 742 рубля 80 копеек. Пройдя расчетно-кассовую зону, умышленно не оплатив товар, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив АО «ТД Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1 802 рубля.

Кроме того, 05.09.2020 около 17:00 у ФИО3, находящейся в торговом зале магазина «Кари», расположенном в ТРЦ «Карнавал» по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: двух женских клатчей, стоимостью 1 300 рублей, каждый. Реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО3 положила указанное имущество в принадлежащую ей сумку, после чего, направилась к выходу из торгового зала, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, поскольку была задержана сотрудником магазина «Кари». В случае доведения преступного умысла до конца, ООО «Кари» мог быть причинен ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержала в судебном заседании.

Защитник Купина Т.М. и государственный обвинитель Жезлова А.Г. выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ФИО1 ФИО2., извещенные о дате и времени судебного заседания, пояснили, что участвовать не желают, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимой разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия в отношении АО «ТД Перекресток» по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в отношении ООО «Кари» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 суд не усматривает.

На учете у психиатра ФИО3 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за содеянное.

ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершила корыстные преступления, относящиеся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, направленные против чужой собственности, одно из которых носит неоконченный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд по каждому из преступлений признает и учитывает в соответствии с п.п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явок с повинной, добровольном сообщении на предварительном следствии сведений о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, положенных в основу обвинения; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в возврате похищенного имущества (по преступлению в отношении ООО «Кари»), а также в силу ч. 2 указанной статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и близких родственников, молодой возраст, положительный характеризующий материал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО3 на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, получает доход от временной подработки, занимается воспитанием малолетнего ребенка, вместе с тем, ранее привлекалась к уголовной ответственности, преступления совершила в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2020. Согласно ответу филиала по Железнодорожному району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО3 к отбыванию наказания не приступила.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновной, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты применением наказания в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде штрафа, о чем просила сторона защиты, учитывая отсутствие постоянного дохода и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд находит нецелесообразным.

Поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкциями ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не усматривает суд оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3 162 рубля 50 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Лазебникову М.А., Купиной Т.М. (Т. 1 л.д. 73, 110), участвовавших по назначению дознавателя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 определить наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2021 окончательно ФИО3 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО3 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденной, ее защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самой либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись В.Д. Попова