Приговор № 1-436/2025 1-81/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 1-436/2025

Дело № 1-81/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 16 января 2026 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Анпилоговой Л.Е.,

при помощнике судьи Третьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Сыкина А.А.,

подсудимого ФИО5 и его защитника-адвоката Мирзаханяна Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- 21 апреля 2023 года Заволжским районным судом г. Твери по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (наказание отбыто, снят с учета 11 ноября 2024 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 11 мая 2023 года приговором Заволжского районного суда г. Твери от 21 апреля 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО5 по состоянию на 15 октября 2025 года являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО5 исполнено в полном объеме 11 ноября 2024 года.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

15 октября 2025 года в период с 20 час. 50 мин. до 20 час. 55 мин. ФИО5, заведомо осведомленный о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртного, у д.9 по ул. З. Тимофеевой г. Твери, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством «Ауди А4», регистрационный знак №, привел в действие двигатель вышеуказанного автомобиля и стал передвигаться на нем по улицам г. Твери, до д.17 по ул. Артюхиной, где в 20 час. 55 мин. 15 октября 2025 года был остановлен инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, который, обнаружив у ФИО5 признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в 21 час 24 мин. отстранил последнего от дальнейшего управления транспортными средствами.

В период с 21 час. 24 мин. до 21 час. 27 мин. 15 октября 2025 года у <...> в служебном автомобиле инспектором Госавтоинспекции ФИО5 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое ФИО5 согласился, и в 21 час. 27 мин. 15 октября 2025 года в указанном месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора PRO-100 touch-M, заводской номер 126550.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 141635 и результатам вышеуказанного алкотектора у ФИО5 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в объеме 0,63 мг/л, с результатами которого последний не согласился.

В связи с несогласием ФИО5 с результатами проведенного ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ, инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери 15 октября 2025 года в 21 час. 45 мин. в вышеуказанном месте ФИО5 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в медицинском учреждении г. Твери, пройти которое ФИО5 согласился. После чего водитель ФИО5 был доставлен в ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер», где в тот же день в период с 22 час. 10 мин. по 22 час. 55 мин. прошел медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №58-А от 15 октября 2025 года у водителя ФИО5 в выдыхаемом им воздухе установлено наличие алкоголя объемом 1,30 мл/л.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривал обстоятельства содеянного, изложенные в обвинении, заявил о раскаянии, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, данных им 27 октября 2025 года в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что он 15 октября 2025 года в 20 час 55 мин. у дома № 17 по ул. Артюхиной г. Твери, являясь лицом, имеющим судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Ауди А4» регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Вину в предъявленном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Проживает с мамой ФИО1 и сестрой ФИО2 по адресу: <адрес>. Его мать после перенесенного инсульта с кровати не встает, сестра является инвалидом 2 группы по психологическому заболеванию, обе находятся на его иждивении и он один за ними осуществляет уход. 15 октября 2025 года вечером он находился дома, выпивал пиво, неожиданно его маме стало плохо, и ей потребовались лекарства, которых в доме в наличии не было. Он был вынужден проехать до аптеки, чтобы приобрести лекарства, так как они продаются только в крупных аптеках, расположенных на значительном расстоянии от места жительства. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и понимал, что является лицом, имеющим судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, но принял решение проехать до аптеки на машине и привезти лекарства. Дополнительно пояснил, что является самозанятым, занимается ремонтом транспортных средств, в связи с чем у него в ремонте находилась машина его хорошей знакомой Свидетель №1 - «Ауди А4», регистрационный знак № Свидетель №1 ему разрешала пользоваться ее автомобилем для поездок по своим нуждам. Около 20 час. 50 мин. 15 октября 2025 года он вышел из дома, завел автомобиль «Ауди А4», регистрационный знак №, который был припаркован у его подъезда, и на нем направился в аптеку на ул. П. ФИО6 г. Твери. Проехав незначительное расстояние, он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые отстранили его от управления транспортными средствами, составили протокол под видеозапись. У него был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему продемонстрировали прибор алкотектор, показали свидетельство о его поверке. Он продул в мундштук алкотектора и результат был положительным, то есть установлено алкогольное опьянение, но он с результатом не согласился, о чем устно заявил сотруднику полиции, и его направили на медицинское освидетельствование к врачу, пройти которое он согласился. Его доставили в медучреждение на Петербургском шоссе, где врач-нарколог провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения: 1,30 мг/л. С данным результатом он согласился и не оспаривал. О своем поступке сожалеет, просит строго не наказывать. Дополнительно отметил, что водительское удостоверение после лишения права управления, он получил в законном порядке (л.д. 55-57).

В судебном заседании, отвечая добровольно на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме указанные показания. Кроме того, указал, что процедуру проведения сотрудником ДПС указанных действий, а также изложенные в протоколах сведения, показания свидетелей, он не оспаривает. Управляя автомобилем, он знал и осознавал, что ранее он уже привлечен к уголовной ответственности и имеет судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 7 ноября 2025 года, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери с 2018 года. В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. С инспекторами ДПС ГИБДД систематически проводятся занятия по профессиональной подготовке, в ходе которых им, в том числе, разъясняются визуальные признаки опьянения граждан как алкогольного, так и наркотического и иного опьянения, по которым они с большой долей вероятности могут отличить лицо, находящееся в состоянии опьянения, от трезвого лица. С 20 час. 00 мин. 15 октября 2025 года по 08 час. 00 мин. 16 октября 2025 года он в составе автопатруля р/с <***> осуществлял патрулирование Заволжского района по г. Твери, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и пресечения иных преступлений совместно с инспектором ДПС ФИО3 15 октября 2025 года при патрулировании ул. Артюхиной г. Твери в 20 час. 55 мин. ими был остановлен автомобиль «Ауди A4», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, личность которого была установлена по имеющимся у него документам и базам данных ГИБДД. Водитель ФИО5 имел признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от дальнейшего управления транспортными средствами, о чем составлен соответствующий протокол 69 ОТ № 233304 под видеозапись, ведущуюся в патрульном автомобиле. Копию протокола он вручил ФИО5, после чего водителю ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора на месте, при этом последнему был разъяснен порядок и процедура проведения данного вида освидетельствования, продемонстрирован прибор, предъявлено свидетельство о его поверке. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО5 согласился. Проведенным освидетельствованием у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе прибором зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в объеме 0,63 мг/л., с результатами которого ФИО5 не согласился, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол 69 НА № 202695. Пройти медицинское освидетельствование ФИО5 согласился, и был доставлен в медучреждение филиал ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер» по адресу: <...> где врачом было проведено медицинское освидетельствование ФИО5, которое установило наличие алкогольного опьянения у последнего. Также было установлено, что ФИО5 ранее был судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ и судимость не погашена, то есть на момент повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 являлся лицом, имеющим судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО5, был задержан и помещен на штрафстоянку. В отношении ФИО5 составлен протокол 69 ПК № 500813 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое было прекращено, так как в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. О выявленном преступлении ими было сообщено дежурному в Заволжский отдел полиции УМВД России по г.Твери, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. При производстве всех вышеуказанных действий проводилась видеозапись. Время составления протоколов он фиксировал по своим часам, которые им проверены и соответствуют реальному московскому времени (л.д. 51-53);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 5 ноября 2025 года, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим сожителем ФИО4. Ранее, два года назад, у нее был гражданский муж ФИО5, с которым они расстались, но поддерживают дружеские отношения. У нее в собственности имеется автомобиль «Ауди A4» регистрационный знак №, 1997 года выпуска, в кузове синего цвета, который она приобрела в 2021 году. Когда она обращается к ФИО5 по вопросу ремонта ее автомобиля, то разрешает последнему управлять им. Ей известно, что в 2023 году ФИО5 был лишен права управления транспортными средствами, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, но срок лишения у него закончился, он восстановил свои водительские права. В настоящее время ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, со своей мамой и сестрой, которые являются инвалидами по здоровью, и ФИО5 за ними ухаживает. Дополнительно пояснила, что 14 октября 2025 года она отдала ФИО5 свой автомобиль с ключами на ремонт на несколько дней и доверила ему управлять им в случае необходимости. 16 октября 2025 года утром ФИО5 ей позвонил и сообщил, что ее автомобиль задержан на штрафстоянку, объяснил, что вечером 15 октября 2025 года он поехал на нем до аптеки за лекарствами для матери-инвалида и его остановили сотрудники ГИБДД, при этом он был немного выпивший, так как до поездки употреблял пиво (л.д. 43-44).

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола 69 ОТ № 233304 об отстранении от управления транспортным средством, составленного 15 октября 2025 года в 21 час. 24 мин. по адресу: <...> у д. 17, следует, что водитель ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 141635, составленному 15 октября 2025 года в 21 час 45 мин., и чеку алкотектора PRO-100 touch-M номер 126550 от этой же даты, который поверен до 18 декабря 2025 года, что подтверждено свидетельством о поверке №С-ДЛЖ/19-12-2024/396970426 от 19 декабря 2024 года, у водителя ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,63 мг/л, с результатом которого ФИО5 не согласился (л.д. 5,6, 26).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА №202695 от 15 октября 2025 года следует, что ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО5 в 21 час 45 мин. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился (л.д. 7).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №58-А от 15 октября 2025 года у водителя ФИО5 установлено состояние опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе установлено наличие алкоголя объемом 1,30 мл/л (л.д. 8).

Ввиду изложенного 15 октября 2025 года в 23 час. 18 мин. по адресу: <...> у д. 17 в отношении ФИО5 был составлен протокол 69 ПК № 500813 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО5 был не согласен (л.д. 9).

16 октября 2025 года постановлением по делу об административном правонарушении №18810069240005124376 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 10).

Из исследованной схемы места правонарушения от 15 октября 2025 года следует, что автомобиль «Ауди A4» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 был остановлен у <...>, со схемой водитель ФИО5 согласен (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2025 года с фототаблицей зафиксирован участок проезжей части у <адрес>, на котором находится автомобиль «Ауди A4» регистрационный знак №. Автомобиль осмотрен, сфотографирован, в ходе осмотра места происшествия изъяты: сам автомобиль, ключи от него и СТС (л.д. 13-19).

Как следует из протокола о задержании транспортного средства 69 ЗД №501852 от 15 октября 2025 года, автомобиль «Ауди A4» регистрационный знак №, на основании ст.27.13 КоАП РФ, ввиду совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, был задержан и направлен на стоянку ГКУ ЦОДД <...> (л.д. 12).

Из карточки учета транспортного средства, следует, что собственником автомобиля «Ауди A4» регистрационный знак №, является Свидетель №1 (л.д. 29).

Из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы следует, что территорию Заволжского района г. Твери в период с 20 час. 00 мин. 15 октября 2025 года по 08 час. 00 мин. 16 октября 2025 года обслуживал экипаж в составе инспекторов ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери – Свидетель №2 и ФИО3 (л.д. 23-25).

Из представленной и исследованной в судебном заседании копии приговора Заволжского районного суда г. Твери от 21 апреля 2023 года, установлено, что ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание ФИО5 исполнено в полном объеме 11 ноября 2024 года, в подтверждение чего представлены справки ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери от 16 октября 2025 года и отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области (л.д. 30, 31-34, 35).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО5 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

Не установлено судом и оснований для самооговора, либо оговора ФИО5 со стороны свидетелей.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, а также протоколы, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Приведенный в обвинительном акте дознавателем рапорт сотрудника ДПС в качестве доказательства обвинения, предъявленного ФИО5, суд не принимает в этом качестве по уголовному делу, поскольку он, по мнению суда, не несет доказательственного значения причастности последнего к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем не подлежит оценке в качестве доказательства.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе по медицинским показаниям, суд не находит.

Таким образом, переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО5 достоверно зная о том, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. При этом судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Место и время совершения преступления установлено в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, административными материалами, исследованными судом, показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимого о факте управления им транспортным средством.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО5 установлен в судебном заседании, и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе документами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО5 на момент совершения преступления имел судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией приговора Заволжского районного суда от 21 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 11 мая 2023 года, а также справкой из отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области о дате отбытия наказания.

Процедура отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, а также его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, подсудимым и стороной защиты она не оспаривается.

Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно материалам дела ФИО5 на учете в ОНД и ОПНД не состоит (л.д. 62, 63).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО5, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО5 преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу отсутствуют.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО5 является гражданином РФ, имеет место регистрации, по которому проживает, самозанятый, имеет источник дохода, его родственники имеют заболевания, сестра является инвалидом, мать самостоятельно себя обслуживать не может, он оказывает им помощь, имеет среднее профессиональное образование, по месту жительства характеризуется соседями положительно, полностью трудоспособен, государственных наград и почетных званий не имеет, является донором крови, оказывает благотворительную помощь.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Сведений об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления, а также подлежащих признанию в качестве явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат, поскольку совершенное ФИО5 преступление выявлено сотрудниками дорожно-патрульной службы, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения (л.д. 20) написал, а также впоследствии дал признательные показания, очевидно осознавая, что уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории г. Твери, наличие источника дохода, семейное, социальное, имущественное положение подсудимого, материальное положение его семьи, состав семьи, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи, оказание подсудимым благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его родственников, материальное положение семьи ФИО5, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение ФИО5 иного наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям, зафиксированным ст.43 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку такая замена не будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО5 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, препятствий к чему, в том числе в силу возраста, состояния здоровья и трудовой деятельности не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО5 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и относительно дополнительного наказания.

При назначении подсудимому наказания правовых оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не установлено.

Одновременно с этим, учитывая личность подсудимого, состояние здоровья его родственников, которым подсудимый оказывает помощь, оказание им также благотворительной помощи, его поведение после совершения преступления, выразившегося в признании вины, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Определяя обязанности, исполнение которых следует возложить на осужденного, с учетом приведенных данных о его личности и обстоятельств дела, суд полагает необходимым возложить на ФИО5, в том числе, обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости, пройти лечение.

Поскольку наказание, назначенное приговором Заволжского районного суда г. Твери от 21 апреля 2023 года, на момент вынесения настоящего приговора ФИО5 отбыто полностью, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст.70 УК РФ.

Мера пресечения ФИО5 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 29), собственником автомобиля марки «Ауди А 4» регистрационный знак №, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время является Свидетель №1

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 не является собственником указанного имущества, оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации данного автомобиля не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется по правилам ст.81 УПК РФ. В частности, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль марки «Ауди А4» регистрационный знак №, ключи от него и СТС 9937 857599 подлежат возвращению законному владельцу, а компакт-диск с видеозаписью - хранению в материалах дела (п.5ч.3 ст.81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО5 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом, пройти консультацию у врача нарколога и при наличии соответствующей рекомендации лечение от алкоголизма.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью событий от 15 октября 2025 года – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Ауди А4» регистрационный знак №, ключи от него и СТС 9937 857599, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №1 – снять с ответственного хранения и возвратить по принадлежности собственнику ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.Е. Анпилогова