Решение № 12-356/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-356/2018

Дело № 12-356/2018


РЕШЕНИЕ

г. Выборг 30 октября 2018 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

при секретаре Масалевой И.С.,

с участием старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «Павловскагропродукт» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 8000467/ЮЛ-П от 26 апреля 2017 года, вынесенное старшим государственным отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, которым

ЗАО «Павловскагропродукт», юридический адрес: <...>, ИНН / КПП <***> / 362001001) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 8000467/ЮЛ-П от 26 апреля 2017 года, ЗАО «Павловскагропродукт» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «Павловскагропродукт», ФИО2, в Выборгский городской суд Ленинградской области подала жалобу, в которой просит признать постановление незаконным, отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Павловскагропродукт» состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывая, что при производстве должностным лицом весо-габаритного контроля представитель ЗАО «Павловскагропродукт» не присутствовал, я фото и видео фиксации не проводилась. ЗАО «Павловскагропродукт» были предприняты все меры для соблюдения правил перевозки грузов автомобильным транспортом, при погрузке осуществлялось взвешивание на стационарных электронных весах, по результатам взвешивания вес автомобиля составил 17530 кг, вес с грузом (брутто) составил 39680 кг., то есть превышения допустимой массу транспортного средства, как и нагрузки на оси автомобиля отсутствовали.

В судебное заседание представитель ЗАО «Павловскагропродукт», надлежащим образом извещен о месте и дате рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, заявил ходатайство о перерыве, в котором было отказано. Неявка кого-либо из лиц, участвующих в производстве по делу, не является препятствием к рассмотрению жалобы (ст. 30.6 КоАП РФ). При этом представитель ФИО3 представил дополнения к жалобе о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку должно быть рассмотрено про месту совершения правонарушения, которым является <адрес>.

В судебное заседание старший государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 полагает, что основания для отмены постановления отсутствуют просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку вина ЗАО «Павловскагропродукт» полностью подтверждается материалами дела.

Выслушав должностное лицо, исследовав доводы жалобы и дополнения к ней, материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 в 11 час. 55 мин. при осуществлении государственным инспектором ФИО5 весо – габаритного контроля на ПКП – 2 «<адрес>) грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з №, прицеп г.р.з. №, выявлено, что осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения: ширина транспортного средства составила 2,65 м. при норме 2,55 м. (превышение составило 10 см.) согласно акта №1 от 06.03.2017 по результатам измерения габаритов автотранспортного средства. Норма установлена Приложением №3 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом». Ширина измерялась в присутствии водителя ФИО4 телескопической вехой №014, свидетельство о поверке №004532, действительно до 23.10.2017. В отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении №78102003057 от 06.03.2017, на основании которого вынесено постановление №78102003044 от 06.03.2017 о наложении на водителя штрафа за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также, 06.03.2017 в 11 час. 06 мин. при осуществлении государственным инспектором ФИО5 весо – габаритного контроля на ПКП – 2 «<адрес> грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з №, прицеп г.р.з. № выявлено, что осуществлялась автомобильная перевозка тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по территории РФ с превышением допустимых нагрузок на оси. Суммарная нагрузка на строенные оси полуприцепа составила 22 170 кг, при допустимой норме 21000 кг (превышение составило 5,57%), нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства составила 12 410кг., при допустимой норме 10 000 кг. (превышение составило 24,1%) при расстоянии между сближенными осями 1-ой и 2-ой – 3,82 м., 2-ой и 3-ей – 7,76 м., 3-ей и 4-ой – 1,25 м., 4-ой и 5-ой – 1,26м) согласно акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №78102002723 от 06.03.2017. Общая масса транспортного средства составила 41260 кг, при норме 40 000 кг. Норма установлена Приложением №1,2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом». Взвешивание производилось на весах автомобильных Тензо-М «ВА-20П», заводской номер 11-30640, свидетельство о поверке №066574, действительно до 30.08.2017. Расстояние между сближенными осями измерялось в присутствии водителя ФИО4 телескопической вехой №014, свидетельство о поверке №004532, действительно до 23.10.2017. В отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении №78102003056 от 06.03.2017, на основании которого вынесено постановление №78102003043 от 06.03.2017 о наложении на водителя штрафа за административное правонарушение по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно транспортной накладной ТТН от 03.03.2017 грузоотправителем является ЗАО «Павловскагропродукт», которое в 16 час. 56 мин. Дата по адресу: <адрес>, МЭЗ «Елизаветовский» осуществило погрузку в указанное транспортное средство. При этом, не осуществило контроль за весовыми параметрами транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: ксерокопией свидетельства о регистрации транспортного средства; ксерокопией водительского удостоверения ФИО4, копией путевого листа №7, копией ТТН от 03.03.2017, ксерокопией протоколов об АП № 78102003056, 78102003057 от 06.03.2017, ксерокопией постановлений об АП № 78102003043, 78102003044 от 06.03.2017; ксерокопией акта по результатам измерения габаритов №1 от 06.03.2017, иными материалами дела.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом и без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

О том, что транспортное средство имеет двухскатные оси подтверждается имеющиеся в деле фотографиями транспортного средства.

Установленная нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства составила 12 410кг., при допустимой норме 10 000 кг. (превышение составило 24,1%) при расстоянии между сближенными осями 1-ой и 2-ой – 3,82 м., при этом имеющееся в деле указание нагрузки на остальные оси не влияют на квалификацию правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины ЗАО «Павловскагропродукт», поскольку осуществило погрузку с превышением массы на одиночную (вторую) ось, габаритов транспортного средства и общей массы транспортного средства.

Измерение массы транспортного средства произведено с использованием автомобильных весов Тензо-М «ВА-20П», предназначенных для поостного взвешивания транспортного средства, общая масса определена путем сложения осевых масс, полученных при взвешивании, в соответствии с п. 2.2.1 Руководства по эксплуатации весов автомобильных Тензо-М.

В качестве доказательств в описательно-мотивировочной части постановления указана копии акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №№78104002038 от 30.01.2016, протокола о задержании ТС №78104000294 от 30.01.2016, не относящееся к правонарушению от 06.03.2017, в связи с чем подлежат исключению.

Доводы жалобы не опровергают исследованные должностным лицом доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ЗАО «Павловскагропродукт».

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества, имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Довод жалобы о том, что дело в отношении ЗАО «Павловскагропродукт» рассмотрено с нарушением правил подведомственности не состоятелен, поскольку частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 17.03.2017 года было составлено по месту выявления административного правонарушения, дело рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть в <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого Акционерного Общества «Павловскагропродукт» правомерно, в соответствии с правилами подведомственности, определенными ст. 23.36 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Административное наказание назначено обществу согласно и в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 8000467/ЮЛ-П от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении в отношении ЗАО «Павловскагропродукт» изменить, исключив из постановления указания на копии акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №№78104002038 от 30.01.2016, протокола о задержании ТС №78104000294 от 30.01.2016.

В остальной части обжалуемые постановление оставить без изменения, а жалобы представителей ЗАО «Павловскагропродукт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Шевцова