Решение № 2-950/2019 2-950/2019~М-710/2019 М-710/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-950/2019

2-950/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 2 июля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием помощника прокурора г.Нерюнгри Ц., представителя истца администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» В., действующего на основании доверенности, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением, мотивируя тем, что в целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Город Нерюнгри», Нерюнгринской городской администрацией разработана и утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) на 2013-2015 годы». В связи с чем, О. и членам ее семьи, для переселения приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи из четырех человек, заключен договор социального найма. Наниматель не включил в договор социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу ответчиков ФИО1 и ФИО2, поскольку брак между дочерью нанимателя М. и ФИО1 расторгнут, от ФИО2, поступило заявление о не включении его в договор социального найма. Проживая в ином жилом помещении, ответчики продолжают сохранять регистрацию по адресу: <адрес>, чем нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель Нерюнгринской городской администрации В., действующий на основании доверенности, исковые требования о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о их непроживании и неизвестности места их пребывания.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом указанного положения неизвестность места пребывания ответчиков не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из того, что факт их непроживания по последнему известному месту жительства подтвержден. Другие принятые судом меры в целях извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания не дали результатов. Данные, подтверждающие неизвестность места нахождения ответчиков, имеются.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 с назначением им на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителя.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, место жительства которых неизвестно - адвокат Райкова В.В., назначенная судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что исковые требования находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, ей не известна позиция ответчиков по заявленному иску. В судебном заседании не было установлено, по какой причине ответчики продолжают сохранять регистрацию по указанному адресу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав доводы представителя истца по обоснованию иска, возражения представителя ответчиков, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования администрации муниципального образования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Квартира № в <адрес> находится в муниципальной собственности МО «Город Нерюнгри», что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено О. и членам ее семьи, Р. (дочери), Д. (сыну) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения главы администрации г. Нерюнгри № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора социального найма жилого помещения № между городским поселением «Город Нерюнгри» и О., в качестве членов семьи нанимателя О., в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, вселены следующие члены семьи: М. (дочь), Д. (сын), ФИО1 (зять), А. (внучка), ФИО2 (брат зятя).

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В соответствии со справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», по адресу: <адрес>, зарегистрированы члены семьи нанимателя, ответчик ФИО1 (указан как зять), ответчик ФИО2 (указан как брат зятя), при этом О. (наниматель), М. (дочь), Д. (сын), ФИО1 (внучка) выписаны ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела акта обследования жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключением межведомственной комиссии, назначенной в соответствии с распоряжением городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежит сносу.

Согласно справки ООО «Микрорайон деревянных застроек» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, расселен и демонтирован в 2015 году.

Согласно акта приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель О. приняла, а ведущий специалист отдела учета и приватизации жилья МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» передала О. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ О., просила главу администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» предоставить ей и членам ее семьи дочери М., сыну Д., внучке А.., жилое помещение по адресу: <адрес> заключить с ней договор социального найма. При этом наниматель О. не просила включить в договор в качестве членов семьи ответчиков ФИО1, ФИО2

Из имеющейся в материалах дела копии постановления Нерюнгринской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что О., на состав семьи из четырех человек – дочь М., сын Д., внучка А.., предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Нерюнгри», расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Нерюнгринской городской администрацией и О. заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно указано, что совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселяются члены семьи: М. (дочь), Д. (сын), А. (внучка).

При решении вопроса о праве пользования ответчиками ФИО1, ФИО2, спорным жилым помещением к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только факт отсутствия их в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, но и то, что они не является членами семьи нанимателя О.

Так, брак между ответчиком ФИО1 (зятем нанимателя) и М. (дочерью нанимателя) прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака №), что подтверждается, имеющейся в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака № выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела копии заявления ответчика ФИО2 (брата зятя нанимателя) на имя главы муниципального образования «Город Нерюнгри» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит не включать его в договор социального найма по адресу: <адрес>.

Исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают, что ответчики ФИО1, ФИО2 формально сохраняют за собой регистрацию по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Истец, являясь собственником спорного жилого помещения в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Сохранение регистрации по прежнему месту жительства со стороны ответчиков, нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, что является недопустимым.

Кроме того, регистрация ответчиков по спорному адресу препятствует истцу проведению учетных действий по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета при его сносе, а соответственно препятствует истцу в получении кадастровой выписки об объекте недвижимости, содержащей внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимости.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Нормы вышеуказанных Правил не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета.

Таким образом, суд считает необходимым признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования данным жилым помещением, что должно повлечь снятие их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах исковое заявление администрации МО «Город Нерюнгри» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова