Решение № 2-1245/2019 2-1245/2019~М-909/2019 М-909/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1245/2019

дело № 2-1245/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

с участием истца ФИО1.

представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности № от <дата> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании право собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании право собственности на жилой дом, указывая, что он является наследником своего умершего отца ФИО3 При жизни отцу принадлежал земельный участок с возведенным на нем домом, пасекой и иными надлворными постройками, расположенные по адресу <адрес> (участок №).

<дата> в результате пожара дом с надворными постройками сгорел.

<дата> истец и его брат ФИО4 вступили в права наследования на указанный земельный участок.

<дата> между истцом и его братом ФИО4 был заключен договор дарения, по которому ФИО4 передал истцу в собственность вышеуказанный земельный участок..

В настоящее время истец является единственным наследником земельного участка.

С 2011 по 2016 истцом( вместе с отцом) за свой счет и своими силами производилось восстановление сгоревшего дома.

В настоящее время оформить надлежащим образом право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, кроме как по решению суда не предоставляется возможным, в связи с чем он обратился в суд.

Реконструкция была произведена ФИО3 без получения необходимого разрешения

ФИО1 просит сохранить дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (участок №).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что поскольку он является полноправным собственником земельного участка, на котором произведена реконструкция жилого дома, данная реконструкция не препятствует владельцам соседних строений и земельных участков в пользовании своей недвижимостью, не нарушает иные законные права и интересы граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, просит признать за ним право собственности на данный реконструированный жилой дом.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2 иск не признала.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником жилого дома общей площадью 31,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( участок №) являлся ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

<дата> ФИО3 скончался.

Истец ФИО1 и его брат ФИО4 вступили права наследования на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

<дата> между истцом ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО5

В настоящее время истец является единственным собственником земельного участка площадью 1843 кв.м., с кадастровым номером 52:41:0703003:748, расположенного по адресу <адрес>, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

С 2011 по 2016 истцом ( вместе с отцом) за свой счет и своими силами производилось восстановление сгоревшего на участке дома. В 2015 году дом был подключен к центральному водопроводу, что подтверждается договором на разработку технической документации, определение возможности подключения объекта к сетям инженерно- технического обеспечения (водоснабжения и водоотведения) и выполнение работ по врезке участка сети в центральный водопровод ( канализацию) от <дата> №.

Разрешения на реконструкцию жилого дома администрацией <адрес> ФИО3 не выдавалось.

Согласно техническому паспорту от <дата> выполненному ГПНО «Нижтехинвентаризация» Арзамасский филиал, площадь реконструированного жилого дома составляет 63,9 кв.м., в том числе 30,4 кв.м. составляет старый деревянный дом из бревен 1945 года постройки, а 25,7 кв.м. каркасно- засыпной пристрой 2015 года постройки.

В соответствии с заключением ООО «Артехпроект» от <дата> реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных норм и правил (СНиП), санитарных норм (СаНПиН), противопожарных норм. Реконструкция жилого дома соответствует нормативам Российской Федерации в области градостроительства и строительства. При эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей.

Реконструкция дома произведена истцом ФИО1 на земельном участке без нарушения его целевого назначения, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при этом не допущено, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес> (участок №), в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( участок №), в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта от <дата>.

Признать за ФИО1, ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

/