Приговор № 1-19/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-19/2024

Уголовное дело 1-19/2024 года.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Щегловой А.А., подсудимого ФИО1, с участием адвоката Лащинина И.В., представителя потерпевшего, Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО10, при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прож. <адрес>, гражданина РФ, среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ,

Суд,-

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени конца апреля 2024 года по 05.05.2024 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 470 м. по направлению на юго-восток от <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея единый прямой противоправный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев лиственных пород береза, с целью их дальнейшего использования по собственному усмотрению, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 993 от 01.12.2020 (граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.), не имея соответствующих договоров аренды либо договора купли-продажи древесины, самовольно выбрал место для рубки в лесном массиве, относящемся к защитным лесам, расположенном на территории Главного управления лесного хозяйства Омской области отдела Калачинское лесничество, в квартале 1 выделе 31 урочища бывший совхоз «<данные изъяты>» Нижнеомского сельского участкового лесничества Калачинского лесничества, путем спиливания, при помощи бензиновой цепной пилы «<данные изъяты>» незаконно произвел отделение деревьев лиственных пород – береза от корня, то есть незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы береза общим объемом древесины 0,51 кубический метр.

Он же, в продолжение указанного противоправного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев лиственной породы береза, в период времени с конца апреля 2024 года по 05.05.2024 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 470 метров по направлению на юго-восток от <адрес> из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея единый прямой противоправный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев лиственных пород береза, с целью их дальнейшего использования по собственному усмотрению, не имея договоров аренды либо договора купли-продажи, самовольно выбрал место для рубки в лесном массиве, относящемся к защитным лесам, расположенном на территории Главного управления лесного хозяйства Омской области отдела Калачинское лесничество, в квартале 1 выделе 31а урочища бывший совхоз «<данные изъяты> Нижнеомского сельского участкового лесничества Калачинского лесничества, путем спиливания, при помощи бензиновой цепной пилы «<данные изъяты>» незаконно произвел отделение деревьев лиственных пород – береза от корня, то есть незаконную рубку 10 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом древесины 7,87 кубических метров.

Согласно такс для исчисления размера вреда, причиненного нарушения лесного законодательства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (п. 1 приложения № 1), размер взысканий составляет 50 – кратную таксовую стоимость древесины незаконно срубленных деревьев лиственных пород, исчисленную по ставкам платы за единицу объема древесины на территории Омского лесотаксового района, утвержденная постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции от 06 марта 2024 года), за один метр кубический березы: деловая средняя древесина породы береза 47 рублей 70 копеек, в 2024 году применяются с коэффициентом 3,14.

В результате противоправных действий, ФИО1 лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области отдела Калачинское лесничество причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления после предъявления обвинении фактически не признал, пояснив, что рубил сухостой и валежник.

Однако, в ходе предъявления стороной обвинения доказательств, пояснил, что при указанных выше обстоятельствах рубил сухостой, однако, из всего объема срубленных им деревьев могло быть 11 свежих, затем, после оглашения на основании ст.276 УПК РФ показаний, пояснил, что органам предварительного следствия он давал правдивые показания, после их оглашения, по ходатайству гособвинителя, признал указанные показания. Гражданский иск признает, но денежных средств не имеет. На его иждивении находится трое внуков, у них официально имеется отец, у которого другая семья, внуки проживают с ним, их ать погибла.

Как следует из показаний ФИО1, ФИО7, оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, в период описываемых событий он, не имея предусмотренных законом документов на рубку леса, при помощи принадлежащей ему бензопилы оранжевого цвета, выбрал деревья, не имеющие признаков гниения, сухих, произвел рубку (распилил) деревья сырорастущей березы, с конца апреля до 13.05.2024 г. спилил 11 деревьев сырорастущих, так как на них стал выделяться сок, следов гнили не было, остальные 8 деревьев были сухие. С указанных деревьев он спилил ветки. Затем, с 13.04.2024 г. он пилил данную березу на швырки и привозил домой. Пилил при помощи принадлежащей ему пилы, привозил при помощи так же принадлежащей ему ручной тележки. 13.04.2024 года к нему приехала ФИО8 и попросила выдать документы на дрова, после чего, он сознался в незаконной рубке. Стоимость незаконно вырубленных 11 деревьев сырорастущей древесины, объемом 8.38 куб.м. составила <данные изъяты>., с которой он согласен. (л.д. 122-127, 94-98).

Представитель потерпевшей ФИО10 поддержала заявленные требования, пояснила, что в период указанных событий она проводила рейд по выявлению фактов нарушений действующего законодательства. По пути следования, около <адрес> она увидела подсудимого, который складывал деревья в кучу, который пояснил, что рубил только сухостой. Однако, при проведении проверки она установила незаконную рубку 11 сырорастущего дерева породы береза объемом 7,87 куб. м., а так же рубка 4 сухостойных деревьев породы береза общим объемом 2,55 куб.м. Все деревья были спилены незаконно, так как деляна в данном месте не отводилась, деревья для рубки не выделялись.

При этом, на 11 пнях было выделение сока, древесина были свежая.

Как следует из показаний Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, ее муж, ФИО1 является инвалидом 3 группы. В период конца апреля-начало мая 2024 г., когда муж не вернулся домой, она вышла во двор дома, услышала как в лесном колке за огородом их дома в направлении автодороги <данные изъяты> звук работающей бензопилы. Когда подошла, то увидела, как

ФИО1 бензиновой пилой красно-оранжевого цвета пилит лежащие на земле стволы деревьев породы береза. Муж сказал, что данные деревья можно пилить. Как муж спиливал с корня деревья, она не видела. При этом, деревья были не гнилые, древесина была светлая. Общий доход семьи составляет около <данные изъяты>. Это пенсия ФИО1 по инвалидности и еще выплаты на детей(внуки), которые живут у них..

На учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Состояние ФИО1 удовлетворительное, по дому делает мало, быстро устает. Дети у них официально на опеке не находятся, а живут у них по договоренности, которую им выдал ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ее сын и отец ребенка ФИО2. Так же может пояснить, что ФИО1 неоднократно в указанный период времени. (л.д. 59-60).

Как следует из показаний Свидетель №2, она является инженером а по лесосырьевым ресурсам Нижнеомского лесхоза, имеет профильное, специализированное образование по специальности. При. этом, она участвовала в качестве специалиста в ходе выемки и осмотре кучи дров состоящей из березовых поленьев и березовых швырков, для вычисления кубической массы указанной древесины. Сообщает, что вычисление кубической массы дров производится по формуле: высота умножается на длину и ширину, а так же на коэффициент плотности дров, при замере кучи дров: длина 3,7 м., ширина 3,6 м., высота 1,3 м., при вычислении ее кубической массы по вышеуказанной формуле, кубическая масса составила 12,29 метра кубических.

При этом, осматриваемая куча дров, судя по структуре древесины и ее цвету, не являлась дровами из сухостоя или валежника, состояла из сырой древесины.

Как следует из сообщения ФИО9 КУСП № от 13.05.2024 о том, что 13.05.2024 20:19 ему на тел. позвонила ФИО10, и сообщила, что вблизи <адрес> неизвестный мужчина осуществляет незаконную рубку лесных насаждений.( л.д.3); как следует из заявления Калачинское лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области, указанное учреждение просит провести расследование по факту незаконной рубки лесных насаждений в количестве, по 1 сырорастущему дереву породы береза, общим объемом 0,51 куб.м., 4 сухостойным деревьям породы береза, общим объемом 3,18 куб.м., совершенной в квартале 1 выделе 31а урочища бывший совхоз «<адрес>» Нижнеомского сельского участкового лесничества Калачинского лесничества, по 10 сырорастущим деревьям породы береза, общим объемом 7,87 куб.м., 4 сухостойным деревьям породы береза, общим объемом 2,55 куб.м., совершенной в квартале 1 выделе 31 урочища бывший совхоз «<адрес>» Нижнеомского сельского участкового лесничества Калачинского лесничества, юго - восточнее н.<адрес> на удалении 0,47 км. (л.д.4)

Так, в ходе осмотра места происшествия от 13.05.2024, был осмотрен участок местности, расп. в 470 м юго-восточнее от <адрес> в квартале 1 выделе 31 урочища бывший совхоз <адрес> сельского участкового лесничества Калачинского лесничества, в квартале 1 выделе 31А урочища бывший совхоз <адрес> Нижнеомского сельского участкового лесничества Калачинского лесничества.

В ходе проведения осмотра места происшествия было установлено, что совершена незаконная рубка в количестве, 11 сырорастущих деревьев породы береза, 8 сухостойных деревьев породы береза. В ходе осмотра места происшествия было изъято 6 швырков деревьев береза с признаками комлевидности не упаковывались, бензиновая цепная пила оранжевого –красного цвета с надписью «<данные изъяты> (л.д.5-13)

Как следует из акта № о совершении незаконной рубки лесных насаждений, в квартале 1 выделе 31 урочища бывший совхоз «<адрес> сельского участкового лесничества Калачинского лесничества совершена незаконная рубка 10 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 7,87 куб.м., 4 сухостойных дерева породы береза, общим объемом 2,55 куб.м, а также что в квартале 1 выделе 31А урочища бывший совхоз <адрес>» Нижнеомского сельского участкового лесничества Калачинского лесничества совершена незаконная рубка 1 сырорастущего дерева породы береза, общим объемом 0,51 куб.м., 4 сухостойных деревьев породы береза, общим объемом 3,18 куб.м. (л.д. 14-16),

Кроме того, согласно ведомости пересчета деревьев, что в квартале 1 выделе 31 урочища бывший совхоз «<адрес> Нижнеомского сельского участкового лесничества Калачинского лесничества совершена незаконная рубка 10 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 7,87 куб.м., 4 сухостойных дерева породы береза, общим объемом 2,55 куб.м. (л.д. 17); согласно представленного расчета размер вреда, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в квартале 1 выделе 31 урочища бывший совхоз <адрес> сельского участкового лесничества Калачинского лесничества, (ущерб от незаконной рубки 10 сырорастущих деревьев породы береза), составил <данные изъяты>. (л.д. 18-20)

Согласно ведомости пересчета деревьев, в квартале 1 выделе 31А урочища бывший совхоз <адрес> сельского участкового лесничества Калачинского лесничества совершена незаконная рубка 1 сырорастущего деревьева породы береза, общим объемом 0,51 куб.м., 4 сухостойных дерева породы береза, общим объемом 3,18 куб.м. (л.д. 24), размера вреда, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в квартале 1 выделе 31А урочища бывший совхоз <адрес>» Нижнеомского сельского участкового лесничества Калачинского лесничества, (ущерб от незаконной рубки 1 сырорастущего дерева породы береза) составил 7 639 рублей. (л.д. 25-27)

Указанные обстоятельства согласуются со схемой незаконной рубки лесных насаждений, в квартале 1 выделе 31а, в квартале 1 выделе 31 урочище бывшего совхоза «<адрес> сельского участкового лесничества Калачинского лесничества. (л.д. 31)

Однако, в ходе осмотра предметов, 05.06.2024 года была осмотрена бензиновая цепная пила оранжево-красного цвета с надписью «<данные изъяты>», 6 швырков деревьев породы береза с признаками комлевидности, (л.д.50-53).

В ходе осмотра места происшествия, от 06.06.2024, участка местности, расп. в 470 м. юго-восточнее от <адрес> в квартале 1 выделе 31 урочища бывшего совхоза <адрес> сельского участкового лесничества Калачинского лесничества, в квартале 1 выделе 31А урочища бывший совхоз «<адрес> Нижнеомского сельского участкового лесничества Калачинского лесничества, было изъято 3 кучи дров состоящих из березовых поленьев и березовых швырков, которые не упаковывались, были переданы под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО10 и вывезены по адресу: <адрес> (л.д.61-65), указанная куча дров, массой 12.29 метров кубических, состоящая из березовых поленьев и березовых швырков березы. (л.д. 78-80) была изъята, осмотрена.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При этом, вина ФИО1 в совершении преступления,- вырубке 8.38 куб. м. деревьев при обстоятельствах, указанных государственным обвинителем, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Так, в ходе судебного следствия ФИО1 признал, что 11 срубленных им деревьев являлись «живыми», сырорастущими, с выделением сока с деревьев в момент рубки, признал аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия (с участием адвоката), указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей, указавшей, что на момент выявления преступления, 11 деревьев были сырорастущими, что деляна в этом месте не выделялась, согласуется с показаниями супруги подсудимого, -Свидетель №1, пояснившей что срубленная мужем древесина была «светлой», согласуется с показаниями специалиста Свидетель №2, указавшей, что осматриваемая ею древесина не была валежником или сухостоем, согласуется с протоколами осмотра места происшествия, фототаблицей, и актами осмотра, из которых следует, что 11 осмотренных пней были от «живых», сырорастущих деревьев.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи семей, категорию преступления.

ФИО1 проживает с двумя сыновьями, двумя внуками, супругой (л.д. 147), является получателем пенсии и выплат по инвалидности (л.д. 149), в качестве безработного не зарегистрирован, органами местного самоуправления характеризуется положительно (л.д.146), УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.144), на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает положительные характеристики последнего, пожилой возраст, инвалидность, раскаяние в совершении преступления, незначительный материальный доход. Суд не находит оснований для признания проживающих совместно с ФИО1 внуков, поскольку с ними совместно, согласно справки, проживает отец детей, данных об отдельном проживании отца, в т.ч. информации органов опеки, подтверждающей иждивение детей, не представлено.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ..

Так, учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, имущественное положение подсудимого, не позволяющего произвести уплату штрафа, инвалидность, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, в виде принудительных работ. Суд полагает, что назначение наказание в виде штрафа поставит подсудимого в затруднительное положение, повлечет замену наказания более строгим видом наказания.

С учетом личности подсудимого, содеянного им, обстоятельств, смягчающих наказание, материального положения, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, связанного с лишением свободы, условно.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ могут быть конфискованы признанные вещественными доказательствами орудия, оборудования или иные средства совершения незаконной рубки лесных насаждений.

Учитывая изложенное, принадлежащая ФИО1 бензопила, являющаяся орудием преступления, подлежит конфискации.

В ходе судебного заседания количество незаконно вырубленных деревьев, объем древесины, размер ущерба, указанных в установочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты не оспорены.

В соответствии с п.34,35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012г. N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", в связи с чем, гражданский иск, заявленный прокурором Главным Управлением лесного хозяйства Омской области подлежит удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> причиненного окружающей природной среде.

При этом, суд не соглашается с доводами ФИО10 о перечислении денежных средств в бюджет ГУЛХ Омской области.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением по месту причинения вреда окружающей среде.

Так, правовая позиция, в силу которой, соответствующие платежи подлежат зачислению в бюджет муниципального района, следует из правовой позиции, указанной в кассационных определениях 8 КАС РФ от 24 июля 2024 г. N 77-2519/2024, от 7 августа 2024 г. N 77-2980/2024, апелляционных определениях Омского областного суда № 22-596\2024, 22-1911.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать указанные платежи в бюджет Нижнеомского муниципального района Омской области.

Статья 131 УПК Российской Федерации относит к процессуальным издержкам связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (часть первая, пункт 5 части второй. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (часть шестая).

Учитывая размер пенсии ФИО1, инвалидность, суд полагает, что имеет место имущественная несостоятельность подсудимого, считает возможным освободить его от уплаты издержек на адвоката, возместить указанные расходы за счет федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п.Г УК РФ и определить ему наказание в 1 год 3 месяца лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Данную меру наказания считать условной, определив осужденному ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок в 1 год.

Возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства -бензопилу бензопилу марки «<данные изъяты>», конфисковать, березовые швырки передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Исковое заявление Главного управления лесного хозяйства Омской области удовлетворить, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, в бюджет Нижнеомского муниципального района Омской области.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Нижнеомский районный суд Омской области. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : А.А.Шаульский