Решение № 2А-3233/2017 2А-3233/2017~М-2459/2017 М-2459/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-3233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-3233/2017
15 мая 2017 года
г. Абакан


Абаканский городской суд в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре Н.В. Астанаевой,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Хакасия об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Абаканский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ об оспаривании решения. Свои требования административный истец мотивировал тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИК-№ ФИО3 был переведен в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на 1 год. При наложении взыскания запись видеонаблюдения не исследовалась. С указанным нарушением как и с переводом в ЕПКТ не согласен, никакого запрещенного к хранению и использованию предмета не изготавливал. Какие-либо доказательства этого нарушения отсутствуют, за исключением ложных объяснений осужденного ФИО4, который якобы видел у административного истца лезвие от безопасной бритвы. Выводы администрации, как и сделанная ссылка на запись видеонаблюдения о факте допущенного нарушения наоборот указывает об отсутствии со стороны ФИО3 какого-либо нарушения. Более того, опровергает объяснения осужденного ФИО4. Данное постановление Врио начальника от ДД.ММ.ГГГГ, возможно было, как и пояснения признать законным и обоснованным лишь при подтверждении записью видеонаблюдения установленного в камере, что в данном случае не исследовалось. На основании изложенного просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИК-№ незаконным и необоснованным.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что с обжалуемое постановление ему объявлено под роспись ДД.ММ.ГГГГ.. Когда находился в ФКУ ИК-№ его корреспонденцию не отправляли, ему ничего не вручали. Данное постановление обжаловал в прокуратуру. В ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду указала на пропуск административным истцом срока на обжалование постановления.

Представитель заинтересованного лица УФСИН РФ по РХ ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал позицию административного ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о переводе ФИО3 в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. С указанным постановлением ФИО3 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ..

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке в сопроводительном письме ФКУ СИЗО-№, поступило в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявлялось.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, суду не представлено.

Таким образом, у стороны административного истца истек срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, а следовательно, требования удовлетворению не подлежат.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения судом.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, государственная пошлина подлежит взысканию с административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Хакасия о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Хакасия незаконным, необоснованным.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года.