Решение № 2-1622/2018 2-1622/2018~М-1253/2018 М-1253/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1622/2018

Дело № 2-1622/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 12 сентября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АКФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты № от 07 октября 2011 года в размере 76 010,87 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480,33 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 октября 2011 года между клиентом ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей.

При подписании Анкеты-Заявления на активацию карты ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка, подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 07 октября 2011 года было передано ООО «АФК».

Возможность передачи права требования возврата по Кредитному договору бела предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором.

На момент уступки прав требования задолженность ФИО1 в размере 109 442,34 рублей, из которых: основной долг – 97 904,41 рублей, проценты – 3 537, 93 рублей, штрафа – 8 000 рублей.

По состоянию на 15 мая 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 07 октября 2011 года, с учетом частичной оплаты в размере 33 431,47 рублей, составляет 76 010,87 рублей.

На основании изложенного полагает, что имеет право требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности в размере 76 010,87 рублей, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 07 октября 2011 года.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Указала, что допустила образование задолженности по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, резким снижением доходов. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГПК РФ в части снижения размера штрафных санкций, считая их явно несоразмерными размеру образовавшейся задолженности с 8 000 рублей до 500 рублей.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца ООО «АФК» и ответчика ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «АФК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 октября 2011 года ФИО1 обратилась к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на Активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте.

На основании заявления Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей, во исполнение которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

При подписании Анкеты-Заявления на активацию карты ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка, подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как видно из дела, ответчик ФИО1 не воспользовалась указанным правом и не отказалась от кредита, кроме того, ее действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Из существа договора о карте вытекает, что заключенный между сторонами договор содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения.

В соответствии с Условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке, которая предоставляется ежемесячно.

Согласно Условиям по картам клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно возвращать кредит Банку, уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Тарифами, а также комиссии, предусмотренные договором.

По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком, что согласуется с положениями ст. 810 ГК РФ. Формирование графика платежей по Договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Из содержания предоставленных истцу при заключении кредитного договора документов, следует, что в них указана информация о полной стоимости кредита в виде процентов годовых с учетом страхования – 39,07%, а также сумма, подлежащая выплате по кредиту в форме овердрафта – 169 393 рубля.

При этом, полная стоимость кредита, вытекающая из договора о предоставлении кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Следовательно, размер стоимости кредита, может значительно различаться в зависимости от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производила, что не отрицается и самой ФИО1, чем нарушила условия договора и допустила образование задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2011 года.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, у него перед Банком образовалась задолженность по Договору кредитной карты № от 07 октября 2011 года в размере 109 442,34 рублей, из которых: основной долг – 97 904,41 рублей, проценты – 3 537, 93 рублей, штрафа – 8 000 рублей.

Согласно п. 6 раздела 5 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк вправе полностью или частично передать свои обязанности по Кредиту любому третьему лицу. С данными Условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 07 октября 2011 года в размере 109 442,34 рублей было передано ООО «АФК».

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования ООО ХКФ Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля», в котором отражена задолженность Заемщика по кредитному договору № по состоянию на 22 мая 2015 года в размере 109 442,34 рублей и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно исковых требований, должником ФИО1 после заключения договора уступки прав требования произведена частичная оплата образовавшейся задолженности в размере 33 431,47 рублей, а именно 07 августа 2017 года – 4 776,61 рублей, 22 сентября 2017 года – 9 448,82 рублей, 30 октября 2017 года – 4 851,51 рублей, 16 января 2018 года – 9 503,02 рублей и 01 февраля 2018 года – 4 851,51 рублей

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Агентство Финансового Контроля», с учетом частичного погашения задолженности по кредиту в размере 33 431,47 рублей, составляет 76 010,87 рублей, из которых 76 010,87 рублей – это сумма просроченного основного долга.

Ответчик ФИО1, не отрицая наличия задолженности по договору кредитной карты № от 07 октября 2011 года, просила снизить размер штрафа в размере 8 000 рублей в связи с несоразмерностью, заявив ходатайство о применении при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно заявленных исковых требований, ООО «АФК» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в части основного долга по кредитному договору № от 07 октября 2011 года в размере 76 010,87 рублей. Требований о взыскании штрафных санкций и неустоек истцом не заявлено, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что она не имеет материальной возможности в полном объеме погашать взятые на себя кредитные обязательства, суд находит несостоятельными.

Обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не может быть поставлена в зависимость от наличия у него дохода или отсутствия возможности осуществления трудовой деятельности, поскольку законом прямо возложена обязанность по своевременному исполнению договорных обязательств и возможные риски по их исполнению должны быть учтены при заключении кредитного договора. В данном случае способ исполнения обязательств по возврату кредита прямо возложен законом на сторону заемщика, а обязанность по возврату займа с процентами не ставиться в зависимость от наличия у Ответчика денежных средств.

Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, в связи с чем требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная Банком государственная пошлина в размере 2 480,33 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму основного долга по договору кредитной карты № от 07 октября 2011 года в размере 76 010,87 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья Ю.В.Курбанова