Решение № 2-1004/2018 2-1004/2018 ~ М-294/2018 М-294/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1004/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Юбилейная» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрофикацию, водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юбилейная» в обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому исполнитель-истец обязуется заключить в интересах и за счет заказчика-ответчика от своего имени договоры с третьими лицами на строительство инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного поселка, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в северо - восточной, северной, юго-восточной части кадастрового квартала № (п. 1.1.1 Договора).

Согласно п. 1.1.3 Договора исполнитель также обязался производить оплату третьим лицам по заключенным им договорам, из средств, перечисленных заказчиком в кассу или на расчетный счет исполнителя.

При заключении спорного договора стороны определили стоимость расходов на электрификацию в размере <данные изъяты> рублей и на водоснабжение в размере <данные изъяты>, а также график внесения указанных платежей.

Однако ответчик не в полном объеме осуществил оплату платежей по водоснабжению и электрификации, поскольку за электрификацию им оплачено на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по спорному договору за электрификацию составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, за водоснабжение <данные изъяты> рублей. Проценты за просрочку внесения платежей за электрификацию составили сумму в размере <данные изъяты> рублей, за водоснабжение <данные изъяты> рубль.

Кроме того, договором установлена обязанность заказчика оплатить стоимость услуг исполнителя в размере <данные изъяты> руб. в год, фактически ответчик оплатил <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ., таким образом за 4 года (с ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик был обязан оплатить истцу стоимость услуг на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако указанную сумму ответчик не оплатил.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому исполнитель-истец обязуется заключить в интересах и за счет заказчика-ответчика от своего имени договоры с третьими лицами на строительство инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного поселка, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в северо - восточной, северной, юго-восточной части кадастрового квартала № (п. 1.1.1 Договора).

Согласно п. 1.1.3 Договора исполнитель также обязался производить оплату третьим лицам по заключенным им договорам, из средств, перечисленных заказчиком в кассу или на расчетный счет исполнителя.

При заключении спорного договора стороны определили стоимость расходов на электрификацию в размере <данные изъяты> и на водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей, а также график внесения указанных платежей.

Однако ответчик не в полном объеме осуществил оплату платежей по водоснабжению и электрификации, поскольку за электрификацию им оплачено на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по спорному договору за электрификацию составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, за водоснабжение <данные изъяты> рублей. Проценты за просрочку внесения платежей за электрификацию составили сумму в размере <данные изъяты> рублей, за водоснабжение <данные изъяты> рубль.

Кроме того, договором установлена обязанность заказчика оплатить стоимость услуг исполнителя в размере <данные изъяты> руб. в год, фактически ответчик оплатил <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ., таким образом за 4 года (с 2013г. по 2016г.) ответчик был обязан оплатить истцу стоимость услуг на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако указанную сумму ответчик не оплатил.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, претензия ответчиком была получена, однако до настоящего времени заявленные в ней требования ответчик не выполнил.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Юбилейная» оплату по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за электрификацию в сумме 72 900 рублей, проценты за просрочку платежей по электрификации в сумме <данные изъяты> рублей, за водоснабжение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежей по водоснабжению в сумме <данные изъяты> рублей, агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплату по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за электрификацию в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку платежей по электрификации в сумме <данные изъяты> рублей, за водоснабжение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежей по водоснабжению в сумме <данные изъяты> рублей, агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей,В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Юбилейная» оплату по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за электрификацию в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежей по электрификации в сумме <данные изъяты> рублей, за водоснабжение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежей по водоснабжению в сумме <данные изъяты> рублей, агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплату по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за электрификацию в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежей по электрификации в сумме <данные изъяты> рублей, за водоснабжение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежей по водоснабжению в сумме <данные изъяты> рублей, агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Судом принимается признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Юбилейная» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрофикацию, водоснабжение - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юбилейная» оплату по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за электрификацию в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежей по электрификации в сумме 6 000 рублей, за водоснабжение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежей по водоснабжению в сумме <данные изъяты> рублей, агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплату по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за электрификацию в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежей по электрификации в сумме <данные изъяты> рублей, за водоснабжение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежей по водоснабжению в сумме <данные изъяты> рублей, агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Дешевых