Решение № 2-364/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-364/2023;)~М-313/2023 М-313/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-364/2023

УИД 24RS0026-01-2023-000409-13

Дело № 2-5/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и нотариусу Каратузского нотариального округа о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и нотариусу Каратузского нотариального округа о признании недействительным завещания, составленного в 2015 г. ФИО3 и удостоверенного нотариусом Каратузского нотариального округа.

Заявленное требование мотивировано наличием у ФИО3 заболеваний, в силу которых она не могла отдавать отчет своим действиям.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что ФИО3 является ее тетей. В 2011 г. ФИО3 составила завещание, которым все свое имущество, завещала ей. Завещание нотариально удостоверено. Затем у них произошел конфликт, в связи с тем, что ФИО3, поддавшись на уговоры малознакомых ей людей, обратилась в суд о взыскании с нее денежных средств и возврате квартиры. По этой причине они прекратили общение. <...> ФИО3 умерла. О смерти тети она узнала от родственницы, которая и занималась погребением ФИО3. Узнав о смерти ФИО3, она обратилась к нотариусу Каратузского нотариального округа для принятия наследства по завещанию от 2011 г. Однако нотариусом до нее доведено о наличии завещания от 2015 г. в пользу другого лица, как впоследствии выяснилось, в пользу Кошевченко. При жизни ФИО3 страдала различными заболеваниями, состояла на учете у психиатра и получала соответствующее лечение. Поэтому полагает, что составляя завещание, ФИО3 не отдавала отчет своим действиям. Кроме того, со слов общих знакомых ей известно, что ФИО3 намеревалась все ей вернуть, что взыскано по судебным решениям, но не успела этого сделать по причине болезни, а затем смерти. Просила удовлетворить иск.

Ответчики ФИО2 и нотариус Каратузского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, выразила несогласие с предъявленным иском.

В предыдущем судебном заседании ответчик нотариус Каратузского нотариального округа ФИО4 сообщила, что к ней обратилась ФИО3 по вопросу составления завещания. При этом аргументировала свое намерение составить новое завещание в пользу Кошевченко. Каких-либо сомнений в психической несостоятельности ФИО3 у нее не возникло. Она составила завещание, предоставила его для ознакомления и подписания ФИО3, после чего удостоверила. После смерти ФИО3, в нотариальную контору обратилась ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию от 2011 г., в чем она отказала в письменной форме, разъяснив о наличии более позднего завещания в пользу иного лица. Позднее Кошевченко также обратилась для принятия наследства ФИО3. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Признав, в силу ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что истец ФИО1, <...> года рождения является племянницей ФИО3, <...> года рождения по линии отца.

05.04.2011 г. составлено завещание, в соответствии с которым ФИО3 все свое имущество завещала ФИО5 ( после перемены имени ФИО1). Завещание удостоверено нотариусом Минусинского нотариального округа и зарегистрировано в реестре за <...>.

С 06.02.2012 г. ФИО3 проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

Указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения Каратузского районного суда от 13.02.2013 г.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

21.02.2015 г. ФИО3 составила новое завещание, в соответствии с которым все свое имущество, движимое и недвижимое, в том числе и квартиру, расположенную по указанному адресу, она завещала ФИО2, <...> года рождения. Завещание удостоверено нотариусом Каратузского нотариального округа ФИО4 и зарегистрировано в реестре за <...>.

<...> ФИО3 умерла, что подтверждено записью акта о смерти <...> от 05.12.2022 г.

14.12.2022 г. ФИО1 обратилась к нотариусу Каратузского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО3, на основании завещания от 05.04.2011 г., зарегистрированного в реестре за <...>.

На основании поступившего заявления истца нотариусом заведено наследственное дело <...>.

28.12.2022 г. к нотариусу обратилась ФИО2 с заявлением о принятии наследства ФИО3 по завещанию от 21.02.2015 г.

Из материалов наследственного дела <...> следует, что наследственное имущество ФИО3 включает в себя квартиру, расположенную по адресу: <...>; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; сумму пенсии, недополученной в связи со смертью, а также суммы компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, выплачиваемых в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

02.06.2023 г. ответчику нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО3

30.12.2022 г. нотариусом Каратузского нотариального округа на имя ФИО1 направлен ответ о том, что завещание, удостоверенное нотариусом Минусинского нотариального округа <...>, отменено в связи с выданным ФИО3 новым завещанием в 2015 г. в пользу другого лица.

Оспаривая завещание от 21.02.2015 г., составленного ФИО3 в пользу ФИО6, истец ФИО1 указала на наличие у наследодателя психического заболевания, лишающего способности отдавать отчет своим действиям.

Поскольку для разрешения вопроса о наличии у умершей ФИО3 возможности в полной мере отдавать отчет своим действиям и поступкам, требуются специальные познания в области судебной психиатрии, определением суда от 16.10.2023 г. по настоящему делу назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <...> от 30.12.2023 г. на момент составления и подписания завещания (21.02.2015) ФИО3 не обнаруживала каких-либо расстройств психической деятельности ( бред, галлюцинации, расстройство сознания), которые могли бы лишить ее способности полностью осознавать фактический характер и социальные последствия своих действий и руководить ими. Ее действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с осмыслением сути и содержания происходящих событий.

Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку вышеприведенное экспертное заключение полностью соотносится с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8. допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что продолжительный период времени общались с ФИО3 до ее смерти. При этом каких-либо странностей и нелепостей в ее поведении не замечали. В 2022 г. ФИО3 им говорила, что составила завещание в пользу дальней родственницы, а сейчас желает все свое имущество передать З. ( ФИО1).

Таким образом, обстоятельств, являющихся в силу ст. 177 ГК РФ, основанием для признания завещания недействительным, судом не установлено.

Доводы истца и свидетелей о намерении ФИО3 передать свое имущество ФИО1 не влечет за собой недействительность завещания от 21.02.2015 г.

При таком положении заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 и нотариусу Каратузского нотариального округа о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.