Решение № 2-1783/2018 2-1783/2018~М-1250/2018 М-1250/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1783/2018

Дело №2-1783/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018г.

Октябрьский районный с уд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения за материальный ущерб в сумме 27 400 руб., страховое возмещение за причинение вреда здоровью в сумме 15 000 руб., расходы за эвакуацию нетранспортабельного транспортного средства в сумме 9 750 руб., расходы за составление экспертного заключения в сумме 20 000 руб., расходы за юридическую помощь в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1850 руб., штраф в размере 50 % от страховой выплаты, присужденной судом. В обоснование иска ссылалась на то, что 10.07.2017г. в 07ч. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Рено-Меган» госномер № под управлением ФИО3, «Фольксваген-Поло», госномер <данные изъяты> под управлением ФИО4, <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО5 Виновником в данном ДТП был признан ФИО3 В соответствии с экспертным заключением № у ФИО6 были обнаружены повреждения: <данные изъяты>, определен легкий вред здоровью. За сотрясение головного мозга при непрерывном течении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением размер страхового возмещения составляет 15 000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 23.11.2017г. она обратилась в страховую компанию со всеми документами, а также просила осмотреть транспортное средство и организовать независимую техническую экспертизу. 11.12.2017г. поврежденное транспортное средство было осмотрено ответчиком, страховой случай не урегулирован до настоящего времени. Истец оратилась для проведения независимой экспертизы в ООО «ДАС» Согласно проведенной экспертом-техником ФИО7 оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21093» госномер № с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене составляет 27 400 руб., стоимость оценки 20 000 руб.

После проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы, истец уменьшила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение за причинение вреда здоровью в сумме 15 000 руб., расходы за эвакуацию нетранспортабельного транспортного средства в сумме 9750 руб., расходы за юридическую помощь в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., нотариальные расходы в сумме 300 руб. и штраф в размере 50 % от страховой выплаты, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о чем свидетельствует расписка о вызове в судебное заседание, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вызове в судебное заседание, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 10.07.2017г. в 07ч. 55 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей «Рено-Меган» госномер № под управлением ФИО3, «Фольксваген-Поло», госномер № под управлением ФИО4, «ВАЗ-21093» госномер № под управлением ФИО2 и «ПАЗ-32054» госномер № под управлением ФИО5

Собственником автомобиля «Рено-Меган» госномер № является истец ФИО3, автомобиля «Фольксваген-Поло», госномер № ФИО4, автомобиля «ВАЗ-21093» госномер № ФИО2, автомобиля «ПАЗ-32054» госномер № ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО3, который не выдержал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Истцу ФИО2 в результате ДТП 10.07.2017г. причинены телесные повреждения в <данные изъяты>.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, так как данное повреждение сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня.

<данные изъяты> могла возникнуть за относительно небольшой промежуток времени до момента обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) при различных обстоятельствах, в том числе- в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Судебно-медицинская оценка травмы шейного отдела позвоночника будет возможна после окончания лечения ФИО2, в рамках дополнительной судебно-медицинской экспертизы, при условии предоставления компьютерных томограмм шейного отдела позвоночника (на электронном носителе) и медицинских документов с информацией о состоянии здоровья ФИО2 до и после получения травмы, что подтверждается заключением эксперта № от 24.08.2017г.

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью в сумме 15 000 руб. по п. 3 «а» Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"- <адрес> при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3%.

В отношении иных повреждений истцом требования не заявлялись, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявлялось.

Согласно Конституции РФ Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст.ст. 1, 2, 7, 18; ч. 1 ст. 46; ст.ст. 52, 55).

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизнью или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья.

Названные выше конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда. Выбор правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, относится к дискреции законодателя.

При этом, однако, законодатель обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, характеру правоотношений.

Реализуя данные конституционные положения, законодатель в главе 59 Гражданского кодекса РФ установил общие положения о возмещении вреда и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (ч. 1). Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Минздравом России (ч. 2).

Доступность и качество медицинской помощи при этом обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

23.11.2017г. представитель ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения за причиненный ФИО2 вред здоровью, приложив документы, указанные в описи вложения (л.д. 29)

07.12.2017г. в адрес ФИО2 страховой компанией было направлено сообщение о необходимости направить постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 и банковские реквизиты.

Представитель ФИО2 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» банковские реквизиты ФИО2, указав при этом, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2017г. высылалось с заявлением о страховом возмещении от 23.11.2017г., данное письмо было получено ответчиком 29.01.2018г.

09.02.2018г. страховой компанией в адрес истца было направлено сообщение об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в результате ДТП от 10.07.2017г. в связи с не подтверждением информации о получении телесных повреждений именно в данном ДТП.

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, полученная страховой компанией 19.03.2018г.

Суд полагает необоснованным отказ страховой компании в страховом возмещении в возмещении вреда здоровью по следующим основаниям.

Из выписки из истории болезни № усматривается, что ФИО2 была госпитализирована в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» 10.07.2017г. в 14ч. 55 мин. в связи с автодорожной травмой 10.07.2017г. в 08.00 ч., выставлен диагноз: <данные изъяты>. Указано о необходимости явки в поликлинику 21.07.2017г.

Согласно выписки из амбулаторной карты ООО «Центр диагностики» от 22.07.2017г. ФИО2 21.07.2017г. обратилась за оказанием медицинской помощи, проведено обследование, получала лечение, установлен диагноз: <данные изъяты> с 22.07.2017г. по 15.08.2017г. Выписана трудоспособной с 16.08.2017г.

При таких обстоятельствах общий период лечение ФИО2 с диагнозом <данные изъяты> составил 35 дней, из которых стационарное лечение 11 дней, амбулаторное лечение 26 дней.

Заключением эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № не исключена вероятность получения ФИО9 травмы в виде сотрясения головного мозга в ДТП, имевшем место 10.07.2017г.

Указанные документы имеются в выплатном деле СПАО «Ингосстрах».

Доказательств того, что указанную травму ФИО2 получила при иных обстоятельствах, не связанных с ДТП 10.07.2017г., стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с тем, что травма в виде <данные изъяты> была получена ФИО2 в результате ДТП 10.07.2017г., данный случай является страховым и подлежит выплате страховое возмещение.

При определении размера страховой выплаты суд соглашается с требованиями истца о взыскании суммы в размере 15 000 руб. с учетом длительности стационарного и амбулаторного лечения.

Страховое возмещение было рассчитано исходя из п. 3 «а» Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"- повреждение головного мозга в виде сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, что составляет 3%.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, моральный вред.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы, что составляет 7500 руб. (15000/2)

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика не поступали, однако, несмотря на это, суд полагает, что отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа, который является разновидностью мер ответственности, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, поскольку размер штрафа является соразмерным причиненному имущественному ущербу.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по его выплате, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В части взыскания расходов за эвакуацию нетранспортабельного транспортного средства в размере 9750 руб., суд полагает указанные требования также подлежащими удовлетворению.

СПАО «Ингосстрах» было выдано истцу направление на независимую техническую экспертизу на 11.12.2017г. в 15ч. 00 мин. по адресу: г<адрес> к ИП ФИО10

Из заказ-наряда № ООО «ДАС» следует, что указанной организацией была осуществлена транспортировка транспортного средства марки ВАЗ-21093 госномер №, принадлежащий ФИО2 из пункта отправления: <адрес> до пункта назначения: г. Липецк, ул. <адрес> Липецк и обратно. Время выезда и прибытия составило 11.12.2017г. с 14.30 ч. до 16 ч. 50 мин. (л.д.46)

Квитанцией от 11.12.2017г. подтвержден факт оплаты ФИО2 за услуги эвакуатора суммы в размере 9 750 руб. (л.д. 47)

Страховой компанией была произведена выплата истцу страхового возмещения, причиненного транспортному средству, в размере 15 600 руб., что подтверждается платежным поручением № в связи с чем, с СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки за эвакуацию транспортного средства к месту осмотра транспортного средства марки ВАЗ-21093 госномер Н074УУ/48, принадлежащего ФИО2, по направлению страховой компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела представляла ФИО8 на основании доверенности от 14.10.2017г., выданной ФИО2 ООО «Липецкая Правовая компания», доверенности от 14.10.2017г., выданной ООО «Липецкая Правовая компания» ФИО8, являющейся работником ООО «Липецкая Правовая компания», что подтверждается трудовым договором № и приказом о приеме на работу №2 от 16.05.2016г.

Между ООО «Липецкая Правовая компания» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от 12.03.2018г., предметом которого является предоставление интересов заказчика в суде по факту ДТП, произошедшего 10.07.2017г. а 07ч. 55 мин. по адресу: <...>, с участием автомобиля ВАЗ-21093 госномер № под управлением ФИО2 (л.д.58-66)

Факт оплаты подтвержден квитанцией от 12.03.2018г. в размере 12 000 руб.(л.д.63)

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оказанию юридической помощи, суд принимает во внимание предмет судебной защиты, объем и характер оказанной юридической помощи представителем, а так же результат рассмотрения дела, считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 7 000 руб.

В части требований истца о взыскании нотариальных расходов в размере 300 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку ни истцом, ни его представителем не представлено сведений, на что были понесены указанные расходы в размере 300 руб., отсутствуют доказательства в подтверждение несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и с учетом п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, составляет 900 рублей. (300 руб. за требования неимущественного характера, 600 руб. за требования о взыскании неустойки от суммы 15000 руб.)

Всего с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО15 подлежат взысканию денежные средства в размере 39 750 руб. (15 000 руб. (страховое возмещение)+7500 (штраф)+500 (моральный вред)+7000 (за услуги представителя)+9750 руб. расходы за эвакуацию)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО16 денежные средства в размере 39 750 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 16.07.2018г.

Подлинник решения находится в деле №2-1783/2018 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь