Решение № 2-438/2021 2-438/2021~М-358/2021 М-358/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-438/2021

Дело № 2-438/2021


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 04.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000,00 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 337 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 105 402,52 руб. По состоянию на 20.04.2021 задолженность ответчика перед банком составляет 78 331,90 руб., из них: просроченная ссуда – 67 010,31 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 422,07 руб., неустойка на просроченную ссуду - 123,64 руб., штраф за просроченный платеж – 3 999,56 руб., иные комиссии – 4 776,32 руб. TOC \o "1-5" \h \z Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 78 331,90 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 549,96 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представила.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2018 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 75 000,00 руб. на срок 120 месяцев под 0 % годовых.

Во исполнение договора потребительского кредита № от 04.12.2018 истец ПАО «Совкомбанк» осуществил перечисление денежных средств ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 04.12.2018, сумма кредита или лимит кредита составляет 75 000,00 руб. (пункт 1); срок действия договора, срок возврата кредита - согласно тарифам банка (пункт 2); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: согласно тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита (пункт 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: согласно тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита (пункт 12); заемщик ознакомлен с Общими условиям договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется соблюдать (пункт 14).

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Как следует из заявления на подключение пакета услуг «Защита платежа» от 04.12.2018, ответчик ФИО1 просила истца ПАО «Совкомбанк» подключить пакет услуг «Защита платежа» к договору потребительского кредита № от 04.12.2018, в соответствии с условиями которого ему будет: установлено максимальное значение минимального обязательного платежа, которое не может быть превышено независимо от суммы и количества проводимых им операций по расчетной карте в отчетном месяце, оказан комплекс расчетно-гарантийных услуг, включающий в себя обязанности банка, в том числе, гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, ознакомлен, что размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет 299 руб., но не более 2,99 % от суммы фактической задолженности по договору, в том числе 0,049 % от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг «Защита платежа», просил включить комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг «Защита платежа» в минимальный обязательный платеж по договору и ежемесячно в дату оплаты минимального обязательного платежа направлять денежные средства в размере комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг «Защита платежа» на его уплату (при условии наличия фактической задолженности по договору).

Как следует из заявления на включение в программу добровольного страхования от 04.12.2018, ответчик ФИО1 выразила согласие, что подписав заявление, будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10.07.2011, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», страховые события по программе страхования 1А (для физических лиц в возрасте от 20 до 59 лет включительно (для мужчин)): а) смерть в результате несчастного случая или болезни; б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; в) дожитие до события недобровольная потеря работы; соответствует критериям для принятия на страхование по программе 1А и согласна быть застрахованным по программе 1А.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области №2-1498 от 07.09.2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.12.2018 по состоянию на 06.08.2020 в размере 85 640 ру.22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 384 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области №2-1498 от 07.09.2020 отменён.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита № от 04.12.2018, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 20.04.2021 составляет 78 331,90 руб., из них: просроченная ссуда – 67 010,31 руб., неустойка на остаток основного долга - 2422,07 руб., неустойка на просроченную ссуду - 123,64 руб., штраф за просроченный платеж – 3 999,56 руб., иные комиссии – 4 776,32 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

Суд полагает, что расчет задолженности по договору потребительского кредита № от 04.12.2018 истца ПАО «Совкомбанк» основан на представленных доказательствах, альтернативный расчет ответчиком ФИО1 суду не представлен.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 78 331,9 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 549,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 78 331,90 руб. (семьдесят восемь тысяч триста тридцать один руб. 90 коп.) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 549,96 руб. (две тысячи пятьсот сорок девять руб. 96 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.07.2021 года.

Судья А.Ю. Фролов