Решение № 2-2422/2017 2-2422/2017~М-2589/2017 М-2589/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2422/2017

Дело № 2-2422/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 29 августа 2017 года

дело по иску У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП ФИО1 о прекращении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Истец У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратился в суд с требованиями к ИП ФИО1 о прекращении деятельности.

В обоснование иска указал, что в связи с жалобами жильцов квартир № и № дома по адресу: <адрес> на допущенные нарушения в работе магазина <данные изъяты> расположенного в указанном доме, в отношении ИП ФИО1 проведено административное расследование.

В ходе проведения экспертиз в магазине выявлены нарушения санитарных норм и правил, способствующих проникновению, расселению и размножению синантропных членистоногих тараканов, уровней шума, правил загрузки продуктов питания, а также отсутствие разобщения системы канализации магазина от канализационной системы жилого дома.

За совершение указанного правонарушения ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности магазина сроком на <данные изъяты>

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не устранил допущенные им нарушения, он повторно привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность магазина приостановлена на срок <данные изъяты>

Допущенные ИП ФИО1 неоднократные нарушения санитарно-эпидемиологических норм, уклонение его от принятия мер к их устранению создает непосредственную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку могут привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) граждан (потребителей).

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ИП ФИО1, выразившееся в несоблюдении обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при исполнении коммерческой деятельности по организации торговли населению в магазине «<данные изъяты> адресу: <адрес>.

Обязать ответчика в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес> прекратить деятельность, создающую угрозу причинения жизни и здоровью неопределенной группе лиц в соответствии со ст. 1065 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и месту осуществления им деятельности в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПКРФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Конституция Российской Федерации и статья 8 Ф. закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 18 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ - как субъект малого предпринимательства, основной вид деятельности – <данные изъяты> (л.д.50-52, 55).

В помещении магазина <данные изъяты> арендуемом у ФИО2 на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на <данные изъяты>, ответчик осуществляет розничную торговлю разливных напитков (л.д.44-48).

ДД.ММ.ГГГГ жильцы указанного жилого дома обратились с заявлениями в У. по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о допускаемых в данном магазине многочисленных нарушениях санитарных норм и правил (л.д.12-16).

В соответствии со статьей 11 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих Ф. государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют Ф. санитарные правила, утвержденные Ф. органом исполнительной власти, осуществляющим Ф. государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В силу ст. 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

В соответствии с п. 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Согласно п. 2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В соответствии с п. 5.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

В п. 3.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 установлено, что в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

Пункт 4.4. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предусматривает, что система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной У. по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> проверки в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. При этом ФИО3, представлявший интересы ИП ФИО1 на основании доверенности, нарушение санитарно-эпидемиологических требований не оспаривал (л.д.17,18).

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности магазина сроком на <данные изъяты> (л.д.26-28).

При рассмотрении дела судом был установлен факт выявления в магазине <данные изъяты> адресу: <адрес> допущенных ответчиком следующих нарушений: наличие условий, способствующих проникновению, расселению и размножению синантропных членистоногих (нарушение СанПиН3.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»); загрузка продуктов питания на склад магазина через торговый зал (нарушение п. 5.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»). Подтверждены эти обстоятельства заключениями «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Причем постановление суда подлежало немедленному исполнению.

Однако проведенной ДД.ММ.ГГГГ У. по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> проверкой исполнения постановления суда установлено, что выявленные нарушения ответчиком не устранены (л.д.29-33).

Согласно письму <данные изъяты><адрес>» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водоотведение магазина «<данные изъяты> осуществляется в домовые инженерные сети жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, работы по разобщению систем канализации нежилых помещений от канализационных систем жилого дома не проводились (л.д.37).

В связи с указанными нарушениями ИП ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол. В своих объяснениях представитель ИП ФИО1 указал, что согласен с протоколом, выявленные нарушения будут устранены (л.д.38,39).

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности магазина сроком <данные изъяты> (л.д.41-43).

При этом суд установил, что согласно заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 5.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» загрузка продуктов питания на склад магазина «ПИВОМАН» продолжает производиться через торговый зал; водоотведение магазина «ПИВОМАН» осуществляется в домовые инженерные сети жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не разобщена система вентиляции магазина от системы вентиляции жилого дома, что не соответствует требованиям п. 5.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, согласно которым в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей; п. 3.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, в соответствии с которым в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

Истец полагает, что допущенные ИП ФИО1 нарушения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства создают реальную угрозу здоровью людей, носят систематический характер, а продолжение ответчиком деятельности с грубыми нарушениями действующего законодательства может нанести существенный вред охраняемым законом интересам личности.

В соответствии с п.1 ст. 1065 К РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Данное правовое регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

Правило указанной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

В соответствии с диспозицией ст.1065 ГК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Как следует из материалов дела, обстоятельствами, на которые указывает истец, является осуществление ответчиком деятельности по организации торговли в нежилом помещении с неоднократными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований, устранение которых на ответчика возложено судебным актом, но не устраненных до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что осуществление ответчиком деятельности по эксплуатации нежилого помещения с нарушениями санитарных правил несет в себе общественную опасность, способствует распространению инфекционных и неинфекционных заболеваний, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем продолжение работы магазина «<данные изъяты> может нанести существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

По мнению суда, ответчик в силу ст. 10 ГК РФ в своей деятельности обязан соотносить свои интересы с интересами граждан, проживающих в доме, где находится магазин, с тем, чтобы его деятельность не создавала предпосылок для нарушения их права на благоприятную среду обитания.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для запрета ответчику осуществлять деятельность по организации торговли населению в магазине <данные изъяты>», расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ИП ФИО1, выразившегося в нарушении обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при исполнении коммерческой деятельности по организации торговли населению в магазине «<данные изъяты> адресу: <адрес>.

Обязать ИП ФИО1 в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес> прекратить деятельность, создающую угрозу причинения жизни и здоровью неопределенной группе лиц.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное зачоное решение составлено 01 сентяря 2017 года, не вступило в законную силу