Решение № 2-949/2017 2-949/2017~М-847/2017 М-847/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-949/2017

КОПИЯ

Дело № 2-949/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым «19» сентября 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием истца ФИО7, представителя ответчика – адвоката Гулевич З.А., действующей на основании удостоверения № 903 от 22.12.2009 и ордера № 338 от 19.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что является собственником указанного жилого помещения с 16.10.2012. В июне 2015 года она прописала в принадлежащую ей квартиру знакомую ФИО8 по просьбе последней, а в дальнейшем, в августе 2015 года, также по просьбе ФИО8 прописала ее несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически ни ФИО8, ни ее несовершеннолетние дети в квартиру не вселялись, в данной квартире не проживали, прав на квартиру не приобрели, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ней и ответчиками отсутствуют, членами ее семьи ответчики не являются, за коммунальные услуги и электроэнергию оплату не производят. Где проживают ответчики, ей не известно, хотя по устному соглашению, ответчики были зарегистрированы на один месяц и в дальнейшем Козик обязалась перерегистрироваться по другому адресу. В связи с тем, что ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, она лишена права в полном объеме пользоваться и распоряжаться квартирой, и создаются препятствия для продажи данной квартиры. Указанные обстоятельства существенным образом ограничивают ее права владения, пользования и распоряжения собственным имуществом. Ссылаясь на ст. ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец просит ее иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала, а также пояснила, что ФИО9 была ее знакомой и попросила ее и детей зарегистрировать в квартире для получения документов на младшего ребенка, пообещав перерегистрироваться к другой знакомой, когда та приедет. Она пожалела Козик, так как видела, что Козик находится в сложном материальном положении, денег у Козик не было, Козик с детьми нуждалась и зарегистрировала их в принадлежащей ей квартире. Козик с детьми никогда в ее квартиру не вселялась, в квартире не проживала, вещей Козик и ее детей в квартире не было, и нет, никаких договоров с Козик она не заключала, порядок пользования квартирой не определяла. Козик и ее дети вообще никогда в ее квартире не были. Позже, когда Козик не снялась с регистрационного учета, как обещала, она звонила Козик, просила сняться. Козик сначала обещала, но потом начала скрываться, часто меняла квартиры, перестала отвечать по телефону. Где в настоящее время находится Козик с детьми, она не знает, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик-законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО8 в судебное заседание не явилась, согласно акту проверки фактического проживания граждан, ответчики по адресу регистрации не проживают, их место нахождения не известно. При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено в отсутствии ответчиков, применительно к требованиям статей 50, 119 ГПК РФ по их последнему известному месту жительства.

Назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков - адвокат Гулевич З.А. в удовлетворении иска возражала, поскольку не знает позицию ответчиков по данному делу.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в г. Когалыме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из справки ООО «ЕРИЦ», в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными с 18.06.2015 ответчик ФИО8, с 11.08.2015 ответчики ФИО3 и ФИО4, указанные как знакомые.

Согласно акту фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по указанному адресу не проживают с момента регистрации, место нахождения их не известно.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает в <адрес> в г. Когалыме, является соседкой ФИО7, знает ее с 2012 года. Отношения у них хорошие, она часто бывает у ФИО7 Со слов ФИО7 ей известно, что у последней в квартире с лета 2015 года зарегистрирована с детьми ФИО8, однако ни Козик, ни ее дети в квартире у ФИО7 никогда не проживали, их вещей в квартире не было и нет.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она подруга ФИО7, дружат с ноября 2012 года, она у ФИО7 часто бывает в гостях. Со слов ФИО7 ей известно, что у последней в квартире с лета 2015 года зарегистрирована с детьми ФИО8, однако ни Козик, ни ее дети у ФИО7 в квартире никогда не проживали, их вещей в квартире не было и нет.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчиков в квартире принадлежащей истцу носила формальный характер, поскольку ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением <адрес> в г. Когалыме.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ФИО8, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО8, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для ОМВД России по г. Когалыму для снятия ФИО8, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: