Решение № 2-2165/2018 2-2165/2018~М-1900/2018 М-1900/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2165/2018

Дело № 2-2165/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 14 ноября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием:

- истца ФИО1, её представителя по ордеру №927 от 14.09.2018 Мироненко Л.С.,

- ответчика ФИО2,

- представителя третьего лица ООО «Теплоэнергетик» по доверенности от 19.01.2018 №14/2018 ФИО3,;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО6, актовая запись №, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО4. В браке они прожили с мужем до его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти супруга она вступила в наследственные права, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и денежные вклады.

01.07.2013 ею получено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на указанную квартиру, кадастровый №.

Ответчик ФИО2, также являющийся собственником 1/2 доли в указанной квартире, вступил в наследственные права.

Указывает, что проживая постоянно в квартире, она одна несет материальные расходы за предоставленные ей коммунальные услуги, хотя ответчик также является сособственником указанного жилья.

С ноября 2012 года и по настоящее время она одна оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Лига» за ЖКУ, что подтверждают квитанции. На её неоднократные предложения оплачивать коммунальные расходы в равных долях, ФИО2 отвечает отказом, ссылаясь на то, что он не проживает в квартире.

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила установленного частью третьей ст. 153, п.2 ст. 154, п.2 ст. 155 обязан своевременно и полностью производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку постоянно происходит удорожание стоимости коммунальных услуг, а ФИО2 не оплачивает свою долю расходов, в связи с чем она несет дополнительные материальные траты из своего бюджета. Как собственник она имеет право требовать устранения всяких нарушений со стороны ответчика. Поскольку ответчик безосновательно отказывается возмещать расходы на содержание жилья, она вынуждена обратиться с данными исковыми требованиями в суд за защитой своих прав на основании ст.8 ГК РФ, ст.12 ГК РФ.

Неисполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств причинило ей убытки, которые в соответствии ст. 15 ГК РФ, ст. 393 ГК РФ ответчик обязан возместить ей, как кредитору.

Согласно справке о начислении за ЖКУ к оплате за указанную квартиру производится начисление в размере 2848 руб. 85 коп.

С июля 2015 года она ежемесячно производит указанные выплаты, что подтверждаются квитанциями.

С августа 2015 года по 1 июля 2018 года ею уплачено 105974 руб. 28 коп., и как ей стало известно, ответчик уплатил в июне 2018 г. - 1019 руб. и 900 руб.

Она является <данные изъяты> что подтверждается справкой МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ и ей материально очень тяжело нести бремя расходов за предоставляемые коммунальные услуги.

Полагает, что ответчик обязан ей возвратить половину расходов за коммунальные услуги в размере 52987 руб. 14 коп.

Так как она обращалась за консультацией и составлением искового заявления в суд в НО коллегию адвокатов г. Белово № 25 и оплатила за оказанную услугу 3600 руб., в соответствии ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ответчик обязан компенсировать ей указанные расходы.

В соответствии со ст. 195., ст. 196, ст. 200 ГК РФ она имеет право на защиту своих нарушенных прав в течение трехлетнего срока, период которого ею определен с 1 июля 2015 года.

В соответствии ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, она <данные изъяты> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию расходов за коммунальные услуги в размере 52987 руб. 14 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 3600 руб.

Определением суда от 24.09.2018 (л.д. 52) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ООО «Беловский Центр Коммунальных платежей», ООО «Лига», ООО «Теплоэнергетик», ООО «Водоснабжение», ООО «Сигнал-СБ».

Истец ФИО1, её представитель адвокат «Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Белово №25», действующая по ордеру №927 от 14.09.2018 Мироненко Л.С., в судебном заседании исковые требования поддержали, дали суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей. Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что приборами учета потребления горячей и холодной воды квартира по адресу: <адрес> не оборудована, она проживала и проживает в квартире одна, ответчик в ней никогда не проживал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире он не проживает и никогда не проживал. Суду пояснил, что внес оплату в счет долга в общей сумме 4293,83 руб., просит уменьшить взыскиваемую сумму на 4293,83 руб. считает, что не должен платить за услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, поскольку в жилом помещении не проживал.

Представитель третьего лица ООО «Лига», ООО «Водоснабжение», ООО «Беловский центр коммунальных платежей», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Сигнал-СБ» неоднократно извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу места нахождения согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 57-59), в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Теплоэнергетик» ФИО3, действующая по доверенности №14/2018 от 19.01.2018 в судебном заседании пояснила, что в связи с отсутствием приборов учета начисление за услуги горячего водоснабжения и водоотведения производится исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, поэтому исковые требования в этой части не могут быть удовлетворены.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.07.2018 (л.д. 18).

Согласно справкам ООО «Беловский ЦКП», начисления за ЖКУ по адресу: <адрес> на лицевой счет № производились из расчета на 1 (одного) жильца (л.д. 11-15, 29).

Управление жилым домомпо адресу: <адрес> осуществляетООО «Лига».

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> приборами индивидуального учета холодного и горячего водоснабжения и водоотведения не оборудовано.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как установлено в судебном заседании между сторонами имеет место спор о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации произведенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, принадлежащем сторонам по праву собственности в равных долях.

В порядке выполнения требований вышеуказанного жилищного законодательства, истец ФИО1 в период с 01 августа 2015 года по 01 июля 2018 года производила оплату за жилищные и коммунальные услуги, начисляемые ООО «Беловский ЦКП», оплатив в общей сложности за указанный период 89396,20 руб.

Ответчик за указанный период с 01 августа 2015 года по 01 июля 2018 года внес в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги сумму в размере 4293,83 руб. (1312 руб. + 1019,83 руб. + 981 руб. + 981 руб.).

Таким образом, всего долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> счет оплаты жилищно-коммунальных услуг внесена сумма в размере 93690,03 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными сторонами квитанциями об оплате, выписками с лицевого счета № и в судебном заседании не опровергнуто.

Доказательств подтверждающих, что истец за оспариваемый период в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг внесла сумму в размере 105974,28 рублей в материалы дела не представлено.

Представленные в дело материалы, объяснения участников судебного заседания свидетельствуют о том, что соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Анализ приведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что истец и ответчик, являясь долевыми собственниками жилого помещения, обладают равными правами в отношении спорной квартирой, в связи с чем несут равные обязанности по несению бремени его содержания.

Таким образом, истец ФИО1 как лицо, единолично исполнившее солидарную обязанность (финансово-лицевой счет между собственниками не разделен, а потому они несут солидарную ответственность по оплате), имеет право требовать взыскания в порядке регресса с ответчика ФИО2, являющегося собственником 1/2 доли жилого помещения, приходящейся на неё суммы.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что индивидуальные приборы учета в спорной квартире не оборудованы, следовательно, начисление платы за коммунальные услуги горячее и холодное водоснабжение и водоотведение производится в соответствии с приведенными формулами, предусматривающими необходимость учета количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, а при отсутствии иных сведений исходя из количества зарегистрированных граждан.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что в указанной квартире в спорный период он не проживал и зарегистрирован не был, соответственно холодным и горячим водоснабжением и водоотведением не пользовался и поэтому расходы на указанные услуги не подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.08.2018, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, общая сумма, уплаченная истцом за содержание жилого помещения и жилищно- коммунальные услуги составила 89396,20 руб., из которой подлежат исключению суммы, оплаченные за указанный период за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, ОДН (электроэнергия), вывоз ТБО, домофон, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, указанными услугами не пользуется.

Таким образом, доля, приходящаяся на ответчика составит 28097,16 из расчета: (89396,20 руб. (общая сумма, уплаченная истцом за спорный период) – 33201,88 руб. (сумма оплаченная за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, ОДН (электроэнергия), вывоз ТБО, домофон) : 2 = 28097,16 рублей.

Суд не согласен с расчетом, представленным истцом, так как он не подтвержден материалами дела. При этом, представленный ответчиком расчет также не может быть положен в основу решения. Разница между расчетом, которые составил суд, с расчетом, составленным ответчиком, объясняется арифметическими ошибками, допущенными ответчиком при подсчетах.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что как истец, так и ответчик обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 28097,16 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по Соглашению с адвокатом Мироненко Л.С. за участие в судебном заседании в размере 17000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей и за устную консультацию в размере 600 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. 10,17).

Исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и объём рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца – адвокат Мироненко Л.С., требования разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей. В остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

<данные изъяты> (л.д. 16).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1789,61 руб., исходя из положений п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ установленных для расчета государственной пошлины, взимаемой при рассмотрении исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке.

Прочие доводы и возражения сторон не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги 28097,16 (двадцать восемь тысяч девяносто семь) рублей 16 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1789,61 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения 19 ноября 2018 года.

Судья О.А. Логвиненко