Решение № 2-2322/2018 2-2322/2018~М-2081/2018 М-2081/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2322/2018

Дело № 2-2322/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Ежовой А.И.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев 30 октября 2018 года в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, в котором просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права. С целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, которая заключается: демонтаже перегородок между жилыми поз.1 и поз 3 и кладовой поз.2, монтаже перегородки с установкой дверного блока и увеличением площади жилой поз 1 и уменьшением площади жилой поз.3. Вместе с тем, согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, выполненным МУП ЦМБТИ г. Волгограда, в квартире принадлежащей истцу, все строительные конструкции помещения указанной квартиры находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают права и интересы третьих лиц.

В связи с чем, просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В указанном жилом помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключается: в демонтаже перегородок между жилыми поз.1 и поз 3 и кладовой поз.2, монтаже перегородки с установкой дверного блока и увеличением площади жилой поз 1 и уменьшением площади жилой поз.3.

После произведенной перепланировки общая площадь квартиры стала <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой о произведенной перепланировке № от ДД.ММ.ГГГГ и копией технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9- 16).

Как следует из заключения о техническом состоянии конструкций <адрес>, выполненного МУП ЦМБТИ г. Волгограда на момент обследования строительные конструкции помещения <адрес> расположенной по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Проведенные перепланировка и переустройство помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д.17-40).

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова