Решение № 2-581/2025 2-581/2025~М-43/2025 М-43/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-581/2025

УИД 74RS0030-01-2025-000295-89

Гражданское дело № 2-581/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее ООО «Теплосервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 312700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2024 года по 22 января 2025 года в сумме 29 819,84 руб., с продолжением начисления процентов на взысканную сумму с 23 января 2025 года по день фактической оплаты суммы задолженности в размере процентов определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в отсутствие договорных и внедоговорных отношений и обязательств ошибочно 30 июля 2024 года истец перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 312700 рублей. Добровольно денежные средства не возвращены.

Представитель истца ООО «Теплосервис» в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом.

Третье лицо ПАО Сбербанк при надлежащем извещении участия в деле не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2024 года ООО «Теплосервис» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в сумме 312700 руб. (л.д. 9, 40 (оборот)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

При этом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть, не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными пояснениями истца, выписке по счету, открытому на имя ФИО1 подтвержден факт поступления денежных средств в сумме 312700 рублей на счет, открытый на имя ФИО1

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 доказательств получения денежных средств в счет возникших отношений с истцом суду не представил, в судебном заседании соответствующих доказательств не добыто. Следовательно, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.

Установив, что ответчик ФИО2 неправомерно, завладел денежными средствами, уклонился от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 30 июля 2024 года по 22 января 2025 года в размере 29819,84 руб. суд полагает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, соглашаясь с произведенным расчетом истца, контррасчета ответчиком не представлено.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11063 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН №) денежные средства в сумме 312700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2024 года по 08 апреля 2025 года в сумме 43492,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11063 руб.

Взыскивать со ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 312700 рублей с 09 апреля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.