Решение № 2-463/2025 2-463/2025~М-110/2025 М-110/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-463/2025

УИД №74RS0046-01-2025-000203-02

Дело № 2-463/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 60 054 руб. 34 коп., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика 4 000 руб., расходов за юридические услуги 4 000 руб. (л.д.5-6).

В обоснование исковых требований указал, что 27 декабря 2024 года на перекрестке дорог пр. К.Маркса и ул. Дзержинского в г.Озерске Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее в тексте – ДТП) с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, которая совершила наезд на стоящий на ул. Дзержинского автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в связи с чем указанному транспортному средству были причинены технические повреждения. Ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета заменяемых узлов и деталей, составила 60 054 руб. 34 коп.. Истец просит взыскать с виновника ДТП ФИО2 ущерб в размере 60 054 руб. 34 коп., возместить понесенные по делу судебные расходы.

Определением судьи от 27 января 2025 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечен ФИО3 (л.д. 1-2).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, вину в ДТП не отрицала, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривала. Согласно возместить истцу ущерб 60 054 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4 000 руб., расходы за юридические услуги по составлению 4 000 руб.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явился, направленное судебное извещение по месту его регистрации возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.54).

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.55).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 27 декабря 2024 года в 19 час. 25 мин. в г. Озерске у перекрестка дорог пр. К.Маркса и ул. Дзержинского ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Приора» совершила наезд на стоящий автомобиль марки «Тойота Королла», принадлежащий ФИО1 (л.д.7).

В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Альфа Страхование» страховой полис ХХХ № (л.д. 11). Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП не была застрахована, что ею в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Согласно экспертному заключению № от13 января 2025 года, не оспоренному ответчиком, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета заменяемых узлов и деталей составила 60 054 руб. 34 коп. (л.д. 12-30).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая допустила столкновение с транспортным средством ФИО1 и автомобилю были причинены механические повреждения и материальный ущерб.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 60 054 руб. 34 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. (л.д.4), расходы за юридические услуги по составлению иска в размере 4 000 руб. (л.д.33), расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб. (л.д.31).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба от ДТП – 60 054 руб. 34 коп., расходы по оценке ущерба 4 000 руб., по оплате госпошлины 4 000 руб., за составление иска 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>