Решение № 12-24/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-24/2025

дело № 12-24/2025

21RS0011-01-2025-000251-31


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

26 июня 2025 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Никитин Д.И., с участием ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение врио начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО2 № от 27 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.12.15, 12.19 КоАП РФ, в отношении инспектора ДПС ФИО1,

установил:

По определению врио начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО2 № от 27 апреля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях инспектора ДПС ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 подал на него жалобу, в которой ставится требование об отмене обжалуемого определения со ссылкой на непроведение тщательной проверки его заявления. Также отмечает, что его доводы не были проверены, выезд на место совершения административного правонарушения не осуществлялся, схематический план расположения автомашины ГИБДД не составлен. Считает, что определение вынесено незаконно и вопреки требованиям Постановления Правительства, Закона «О полиции» и ПДД РФ, при этом в обжалуемом определении нет ссылок на нормативный акт, регламентирующий деятельность сотрудника полиции, в частности, сотрудников ГИБДД, оправдывающих их правонарушение.

Заявитель ФИО4 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам. В судебном заседании фактически привел аналогичные доводы.

Представитель, также инспекторы ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО1 и ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения участника производства, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Нормами КоАП РФ не регламентировано содержание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем заложенное в части 5 статьи 28.1 КоАП РФ требование мотивированности предполагает наличие в таком акте сведений о том, по какому факту он принят, на основании какой нормы вынесено решение об отказе в возбуждении дела и каковы мотивы его принятия.

Требования приведенных норм в рассматриваемом случае должностным лицом не выполнены, поскольку обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Так, в определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом не мотивированы основания, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, не указана статья КоАП РФ, то есть не указано в связи с отсутствием какого именно административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в отношении инспектора ДПС ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении также не описаны обстоятельства происшествия, отсутствуют ссылки на имеющиеся материалы дела, добытые доказательства не содержат никакой оценки.

Допущенные должностным лицом административного органа недостатки имеют существенный характер, порождают правовую неопределенность в отношении обстоятельств, подлежащих установлению.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является не мотивированным и на основании части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, оспариваемое определение врио начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО2 № от 27 апреля 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению в ОМВД России «Мариинско-Посадский» на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение врио начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО2 № от 27 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.12.15, 12.19 КоАП РФ, в отношении инспектора ДПС ФИО1 отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в ОМВД России «Мариинско-Посадский».

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья Д.И. Никитин