Решение № 12-44/2017 12-922/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело (№) Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05.04.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). командира полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду подполковника полиции Р, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).,(ДД.ММ.ГГГГ.) в14 ч. 02 мин. по адресу автодорога (адрес обезличен) км. водитель ФИО2 управляя автомобилем (данные обезличены) в нарушение требований п 1.3 ПДД РФ совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки с противоположным направлением с выездом на полосу встречного движения.

Постановлением УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). командира полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду подполковника полиции Р, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.( в случае уплаты штрафа в течение 20 дней сумма штрафа составляет 2500 руб.)

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что вменяемого ему правонарушения он не совершал, поскольку обгон им был произведен в разрешенном месте до начала сплошной линии разметки, поэтому правил дорожного движения он не нарушал. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был. Извещение о рассмотрении дела 15.11.2016г. было отправлено в его адрес простым письмом, как следует из даты, указанной на конверте, (ДД.ММ.ГГГГ.). то есть после рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленную в дело видеозапись правонарушения, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения дела. (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что уведомление он получил гораздо позже самого рассмотрения дела, поскольку извещение ему было направлено не своевременно, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.)., на следующий день после того как дело уже было рассмотрено. ФИО1 в судебное заседание был представлен конверт с данным извещением из которого следует, что он был отправлен (ДД.ММ.ГГГГ.). и получен (ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении и разрешении вопроса о виновности ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.)) в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. А в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах рассмотрение административного дела без надлежащего извещения привлекаемого лица и в его отсутствие является незаконным, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на доступ к правосудию, гарантированное Конституцией РФ и нарушение требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление УИН 18(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). командира полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду подполковника полиции Р, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит отмене как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное ФИО6 правонарушение совершено (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

При таких обстоятельствах дело о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 12.15 Кодекса об Административных правонарушениях РФ подлежит прекращению

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). командира полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду подполковника полиции Р, о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.. ( в случае уплаты штрафа в течение 20 дней сумма штрафа составляет 2500 руб.) отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.