Решение № 2-1295/2024 2-1295/2024(2-6857/2023;)~М-5487/2023 2-6857/2023 М-5487/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1295/2024

Дело № 2-1295/2024

УИД 52RS0006-02-2023-006882-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е. В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК "Югория" о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать страховое возмещение в размере 64 900 руб., неустойку с 14 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 7 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., штраф, указывая, что 22 июля 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21150 гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства Hyunai Solaris гос.номер <данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в «Астро Волга». Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Югория». Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выдать направление на ремонт на СТОА. Указанный случай был признан страховым. После проведения осмотра, ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР» подготовлено экспертное заключение, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 13 900 руб., без учета износа- 193 900 руб. 09 августа 2023 года АО СК «Югория» в одностороннем порядке заменило натуральную форму возмещения вреда на выплату страхового возмещения и истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 134 900 руб. После проведения дополнительного осмотра, ответчик осуществил доплату страхового возмещения в сумме 1 600 руб. Стоимость страхового возмещения была выплачена с учетом износа заменяемых деталей. Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа – 201 400 руб., с учетом износа- 142 700 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 08 декабря 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано. По мнению истца, АО СК "Югория" не доплатило страховое возмещение в вышеуказанном размере, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее с исковыми требованиями не согласилась, в случае удовлетворения иска, просила снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 указанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

По делу установлено, истец ФИО1 является собственником автомобиля Hyunai Solaris гос.номер <данные изъяты>

22 июля 2023 года произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 21150 гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства Hyunai Solaris гос.номер <данные изъяты>, под управлением истца.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Астро-Волга», гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована АО СК «Югория».

25 июля 2023 года ФИО1 обратился в АО СК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

27 июля 2023 года страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля.

28 июля 2023 года АО СК «Югория» с привлечением ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР» проведена независимая эксперта ТС, согласно заключения которого, стоимость ремонта ТС без учета износа оставила 193 900 руб., с учетом износа- 134 900 руб.

03 августа 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о направлении ТС на ремонт на СТОА.

04 августа 2023 года АО СК «Югория» направила истцу ответ на заявление, в котором сообщило о выплате страхового возмещения в размере 134 900 руб., поскольку способ получения страхового возмещения путем перечисления денежных средств указан истцом в заявлении от 25 июля 2023 года.

09 августа 2023 года АО СК «Югория» выплатила истцу страховое возмещение в размере 134 900 руб.

После проведения дополнительного осмотра, 01 сентября 2023 года ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР» проведана повторная независимая экспертиза, составлено экспертное заключение, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 136 500 руб., без учета износа – 197 300 руб.

07 сентября 2023 года АО СК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в сумме 1 600 руб.

Таким образом, стоимость страхового возмещения была выплачена с учетом износа заменяемых деталей и составила в общей сумме 136500 руб. ( 134900+1600).

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт ПРО» от 30 августа 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 142 724 руб., без учета износа – 201 434 руб.

07 сентября 2023 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 66 500 руб., а так же неустойки и расходов на оценку.

27 сентября 2023 года направило истцу отказ в удовлетворении претензии.

20 ноября 2023 года истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> от 08 декабря 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО СК «Югория» страхового возмещения в сумме 64 900 руб., неустойки, расходов на оценку отказано.

19 декабря 2023 года истец обратился с настоящим иском в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки, экспертных заключений, претензии, паспортом транспортного средства и другими материалами дела.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО2 явились причиной дорожно-транспортного происшествия, и как следствие возникновение материального ущерба у истца в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

Истец имеет право на предъявление требования о выплате страхового возмещения непосредственно к страховой компании, в которой застрахована его гражданская ответственность, поскольку вред его имуществу был причинен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение в натуре на страховую выплату.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался ремонта на другой СТОА, предложенной страховщиком.

Кроме того, пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Согласно представленному в материалы дела заявлению от 03 августа 2023 года ФИО1 просил направить и произвести необходимый восстановительный ремонт на СТОА, однако данное предложение оставлено страховой компанией без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.

Более того, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ремонт поврежденного транспортного средства истца на СТОА произведен не был, в отсутствие вины потерпевшего и страховое возмещение со стороны ответчика осуществлено путем выдачи суммы страховой выплаты в денежном эквиваленте, при этом доказательств заключения соглашения между истцом и страховщиком об уменьшении размера страхового возмещения суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), исходя из заключения эксперта ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР», проведенного по заказу АО «СК «Югория».

Учитывая вышеизложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца, страховое возмещение с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 60 800 руб. (197300-136500).

В связи с удовлетворением иска о возмещении ущерба подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку с 14 августа 2023 года (по истечение 20 дней с момента обращения с претензией) по 03 апреля 2023 года ( день вынесения решения).

Таким образом размер неустойки составит:

- за период с 14 августа 2023 года по 06 сентября 2023 года (частичная выплата) 14976 руб. (62400х1%х24дн.)

- за период с 07 сентября 2023 года по 03 апреля 2024 года – 127 680 руб. (60 800 х1%х 210дн.)

Всего неустойка составит 142 656 руб. (14 976+127680).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, способных повлечь снижение размера неустойки, и АО СК «Югория» не представлено каких-либо доказательств несоразмерности суммы, заявленной ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, размер страховой выплаты, предусмотренной законом, взысканная неустойка не превышает.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также, то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается и период расчета неустойки.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением требований истца, имеются правовые основания для взыскания штрафа в размере 30 400 руб. (60800 х 50%.).

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, размер штрафа должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, ходатайства ответчика о снижении, суд приходит к выводу, что размер штрафа в сумме 30 400 руб., является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому не находит оснований для его снижения.

Кроме этого, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, являющийся юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию и обязанным соблюдать права потребителей, нарушил по своей вине данную обязанность и отказался выполнить законные требования истца, не предприняв надлежащих мер по своевременной выплате страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы за составление экспертного заключения – 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчик пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так с ответчика подлежит взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 7 050 руб. т.е. 94% (процент той части требований истца о взыскании страхового возмещения, которые удовлетворены); расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 800 руб. (поскольку требования о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворены на 46%).

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет в сумме 5 534 руб.56 коп., из которых 300 рублей за требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12,67,198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Югория» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 60 800 руб., неустойку в сумме 142 656 руб., расходы на оценку в сумме 7 050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 30 400 руб., расходы на плату услуг представителя в сумме 13 800 руб.

Взыскать с АО СК «Югория» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку с 04 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (60 800 руб.) за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО СК «Югория» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 534 руб.56 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Базурина